Решение № 12-53/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-53/2021

Дело № 12-53/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июля 2021 года г. Колпашево

Судья Колпашевского городского суда Томской области Ольховская Е.В.,

рассмотрев в Колпашевском городском суде в <...>, в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначении наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 19.24. КоАП РФ. ФИО1 состоит под административным надзором на основании решения Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с административным ограничением в виде: запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут при проверке по месту жительства: <адрес>, ФИО1 по указанному адресу отсутствовал без уважительной причины. Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ. Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, полагает, что постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене. В обосновании жалобы указал, что в зале суда ему не были разъяснены его права, а также не приобщены к материалам дела документы из ФИО4, а именно выписка и справка из Областного государственного учреждения здравоохранения Томского фтизиопульмологического центра, согласно которому ему назначено лечение в связи с имеющейся болезнью ВИЧ-инфекции. Кроме того, считает не законным, что суд в одном и том же составе рассмотрел два протокола одновременно. По причине отсутствия сотрудника, отвечающего за соблюдение административного надзор, он не смог написать заявление о смене места жительства, но устно предупредил инспектора по надзору, что по состоянию здоровья вынужден проживать у своей матери. Полагает, что указанные причины являются уважительными, а постановление и протокол об административном правонарушении подлежащим отмене.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав подателя жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО1 в тот же день, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного срока обжалования, в связи чем, она подлежит рассмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, будучи не связанным доводами жалобы, проверил дело в полном объеме, при этом считает необходимым вышеназванное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, решением Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а так же установлены административные ограничения: обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23 часов до 06 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрет на выезд за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>, без предварительного разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО2 следует, что ФИО1 А,Г. посещен по месту жительства <адрес>. Результатом посещения указано, что на момент посещения месту жительства отсутствовал, дверь дома закрыта на замок.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторное совершение в течение одного года нарушении ФИО1 ограничений, установленных ему судом, а именно, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23 часов до 06 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В порядке ст.24.4 КоАП РФ ходатайств от ФИО1 не поступало.

Деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

В силу положения ч.3 ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписано предупреждение о том, что он ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, предупрежден, что административный надзор может быть продлен, а также ему разъяснено, что административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. Кроме того, ФИО1 также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 за уклонение административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений в соответствии с федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы ФИО1 о неразъяснением ему его прав суд находит несостоятельными, так как из протокола судебного заседания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, права ФИО1 ясны, ходатайств от него не поступило. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся.

Доводы ФИО1 о неприобщении документов к материалам дела суд находит также несостоятельными ввиду того, что согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ были исследованы материалы дела, дополнений от ФИО1 не поступило.

Доводы ФИО1 о рассмотрении двух дел об административном правонарушении одним составом суда суд также находит несостоятельными по следующим основаниям. По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ). Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут при проверке сотрудниками полиции по избранному месту жительства <адрес> ФИО1 по данному адресу отсутствовал без уважительной причины. Таким образом, местом совершения административного правонарушения является <адрес>, которое относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>.

Довод ФИО1 о невозможности написать заявление о смене места жительства, суд также находит несостоятельным. ФИО1 имел возможность подать заявление о смене места жительства по состоянию здоровья в письменном виде, передав его вместо устного обращения инспектору по надзору ФИО3, однако данным правом не воспользовался и не представил доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд признает доводы апелляционной жалобы ФИО1 не обоснованными.

Административное наказание наложено на заявителя в соответствии с законом, в пределах санкции статьи, с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим постановление не допущено. В постановлении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Е.В.Ольховская