Решение № 2-2951/2018 2-2951/2018~М-1482/2018 М-1482/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-2951/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2951/2018
город Новосибирск
18 октября 2018 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Зудиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2951/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «НооГрад», ООО «Икар» о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «НооГрад», ООО «Икар» о признании сделки недействительной.

В обоснование исковых требований истец с учетом уточнений (т.2, л.д. 3-5) ссылается на то, что истцом /дата/. в Заельцовский районный суд г. Новосибирска было подано исковое заявление к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых не расторгнут. Фактически брачные отношения прекращены, но считает оформление развода официально нецелесообразно в целях полноценного воспитания совместно малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное исковое заявление подано о разделе следующего недвижимого имущества, совместно нажитого в период брака: индивидуальный трехэтажный жилой дом, инвентарный номер: №, этажность 3, в том числе подземных 1, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 574,1 кв.м., кадастровый номер №;

квартира, 2-х комнатная квартира на 6-ом этаже в 7-ми этажном кирпичном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

На момент подачи искового заявления о разделе имущества у истца отсутствовали какие-либо документы на указанные объекты недвижимого имущества, Ответчик по просьбе истца их для ознакомления не предоставлял. По последним данным истца дом не был достроен и оформлен как незавершенный строительством объект в виду отсутствия денежных средств.

/дата/ определением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска фл1 исковое заявление оставлено без движения в связи с неоплатой государственной пошлины. Для определения стоимости имущества и оплаты государственной пошлины истец заказала выписки из ЕГРН. Таким образом, лишь /дата/ истцу стало известно, что дом и земельный участок под ним принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Икар» (ИНН <***>). Запись о государственной регистрации права на дом № № от /дата/. Запись о государственной регистрации права на земельный участок № от /дата/. Однако когда, кому и за какую стоимость супруг продал принадлежащий семье дом, истцу неизвестно. Нотариального согласия на его продажу истец не давала. Земельный участок на тот период принадлежал супругу на правах аренды под строительство Дома.

По мнению истца, данная сделка была совершена супругом незаконно. Пункт 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ говорит о том, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Пункт 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ уточняет: для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной.

Кроме того, стоит учесть, что данная сделка совершена не в интересах семьи. Вырученные с продажи Дома денежные средства не были потрачены на общие семейные цели и потребности. Более того, истец ничего не знала о совершении указанной сделки. Отсутствие доли в праве собственности на Дом значительно ухудшает материальное положение истца и ребенка, качество жизни, лишает возможностей.

В статье 253 ГК РФ также закреплено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Необходимо в данном случае учесть положения Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 16-П от 22.06.2017г. в части признания положения пункта 1 статьи 302 ГК РФ соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли;

а также положения Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 6-П от 21.04.2003г. «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации»: поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). При этом права лица, считающего себя собственником имущества, подлежат защите путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания,

которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Кроме изложенного, полагает возможным считать незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и индивидуальный трехэтажный жилой дом, инвентарный номер: №, этажность 3, в том числе подземных 1, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью порядка 574,1 кв.м., кадастровый номер №, одним и тем же объектом недвижимого имущества. Данный вывод делает, анализируя содержание Акта о текущем состоянии не завершенного строительством индивидуального жилого дома от /дата/., описанный дом был завершен в части строительно-монтажных работ на 100%, а в части внутренней отделки в среднем на 90%. Таким образом, дальнейший ввод в эксплуатацию дома его последующим собственником, третьим лицом по настоящему исковому заявлению - ФИО3, являлся исключительно документальной работой. Стоит при этом учесть, что Акт ввода в эксплуатацию Дома в материалах дела не имеется.

По поводу того, что у не завершенного строительством дома и завершенного строительством индивидуального жилого дома различные кадастровые номера, необходимо пояснить, что такая ситуация возникла в результате уточнения кадастровых номеров ФГБУ Федеральная кадастровая палата после передачи ей таковой компетенции в 2013 году.

С учетом утончения (т.2, л.д. 3-5) просит суд:

признать Договор купли-продажи недвижимого имущества: незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № № № от /дата/. между ФИО2 и ООО «Неоград» (ИНН <***>), недействительным;

признать незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и индивидуальный трехэтажный жилой дом, инвентарный номер: №, этажность 3, в том числе подземных 1, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью порядка 574,1 кв.м., кадастровый номер №, одним и тем объектом недвижимости;

истребовать из чужого незаконного владения ООО «Икар» принадлежащее истцу по праву собственности имущество - индивидуальный трехэтажный жилой дом, инвентарный номер: №, этажность 3, в том числе подземных 1, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью порядка 574,1 кв.м., в настоящее время кадастровый номер №.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в заседание своего представителя фл2, которая исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения заявленных требований не возражал, пояснив, что об отчуждении незавершенного строительством объекта он в известность истца – супругу не ставил, при этом, имеющийся в регистрационном деле договор купли-продажи от /дата/ с ООО «НеоГрад» он не подписывал.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «НеоГрад», ООО «Икар», третьего лица ФИО3 – фл3 заявленные требования не признал, указав в обоснование возражений (т.1, л.д. 99, т.2, л.д. 42-43), что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 №6-П права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей,-четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя».

Таким образом, если в отношении спорного имущества было совершено несколько последовательных сделок, единственным надлежащим способом защиты права является виндикационный иск.

Истцом не представлены доказательства возникновения у него права собственности.

Предметом спора являются права на объект недвижимости с кадастровым номером №, а также на земельный участок с кадастровым номером: №.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Право собственности ООО «Икар» на спорные объекты подтверждено свидетельствами о праве собственности. В то же время истец не представил никаких доказательств наличия у него прав на объекты с кадастровыми номерами, указанными в исковом заявлении.

Требования истца об истребовании объекта у ООО «Икар» не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В предмет доказывания по виндикационному иску входит наличие прав собственности истца на спорный объект. Доказательств наличия права собственности на объект с кадастровым номером № истцом не представлено, следовательно, субъективного права на предъявление иска у истца нет.

Кроме этого, в предмет доказывания входит отсутствие прав владения спорным объектом у ответчика. Ответчик (ООО «Икар») владеет спорным объектом на праве собственности, подтверждённом свидетельством о государственной регистрации права.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации)) посредством оспаривания оснований возникновения (регистрации) права (сделки, ненормативного акта и т.д.).

Императивная формулировка названной нормы об оспаривании зарегистрированного права только в судебном порядке означает, что исковое заявление об оспаривании зарегистрированного права должно содержать требование о признании недействительными сделки или ненормативного акта (иного основания возникновения права) независимо от того, является сделка ничтожной или оспоримой, а ненормативный акт - не соответствующим закону (статья 13 Гражданского кодекса РФ) (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 17802/11 по делу N А40-99191/10-113-875).

Таким образом, в настоящий момент ООО «Икар» является законным собственником спорного объекта.

Кроме этого, ООО «Икар» является добросовестным приобретателем.

Имущество приобреталось у лица, право которого было зарегистрировано, сделка носила возмездный характер. Сведений о том, что продавец не имел права отчуждать здание, ответчик не имел. Это обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении требований об истребовании имущества.

Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, и просит суд применить последствия пропуска этого срока.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по оспоримым сделкам составляет один год с момента, когда сторона должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истец и ответчик ФИО2 являлись супругами длительное время, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, несли бремя содержания совместного имущества. Кроме единственной квартиры и спорного объекта никакой недвижимостью не обладали. В таких обстоятельствах нельзя не заметить выбытия самого ценного имущества и снижения бремени общих расходов, исходя из обычной степени осмотрительности и заботливости. Кроме этого, права на спорный объект ещё до продажи были зарегистрированы в ЕГРН, сведения в котором являются общедоступными.

Требования истца о признании объектов с разными кадастровыми номерами одним и тем же объектом не подлежит удовлетворению, на основании следующего:

Статьёй 12 Гражданского кодекса РФ, а также федеральным законом не предусмотрен такой способ защиты права, как признания разных объектов одним и тем же объектом. Для подтверждения подобных фактов законом предусмотрено две процессуальных возможности. В том случае, если по этому факту нет спора о праве, лицо вправе обратиться в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение. В том же случае, если спор о праве есть, этот факт устанавливается судом в исковом производстве как обстоятельство по делу, с применением правил о доказывании и доказательствах.

В данном случае спор о праве есть, поэтому указанное обстоятельство подлежит доказыванию истцом в общем порядке.

Довод истца о том, что незавершённый строительством объект с высокой степенью готовности, и завершённый объект - это одно и то же, не основан на законе.

Каждый объект недвижимости имеет уникальные характеристики, позволяющие определить такой объект в качестве индивидуально-определенной вещи и достаточные как для проведения государственного кадастрового учета, так и для последующей регистрации прав. В частности, такими уникальными характеристиками являются:

вид объекта; кадастровый номер объекта недвижимости (не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер), который присваивается органом кадастрового учета; описание местоположения объекта недвижимости; площадь объекта недвижимости.

Это обстоятельство установлено пунктом 1 статьи 5, статьёй 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также статьёй 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действ, на момент приобретения имущества ООО «Икар»). Закон не связывает изменение вида или статуса объекта с изменением степени его готовности.

Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по НСО не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ответчику ООО «Икар» на праве собственности принадлжеит объект недвижимости – трехэтажный жилой дом общей площадью 574,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес> запись о государственной регистрации права от /дата/, что подтверждено представленными в дело свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ (л.д. 75), выпиской из ЕГРН от /дата/ (т.1, л.д. 14-15). В качестве документа-основания возникновения у ответчика права собственности в свидетельстве указан договор купли-продажи жилого дома от /дата/.

Данный договор представлен в дело из материалов регистрационного дела Управления Росреестра по НСО (т.1, л.д. 58-59). Договор заключен между покупателем ООО «Икар» и продавцом ФИО3. Цена сделки – 2 000 000 руб. (по договору отчуждены как жилой дом, так и сформированный для его эксплуатации земельный участок по указанному адресу с кадастровым №). Согласно п. 3.1 договора данный договор имеет силу акта приема-передачи.

Рассмотрением дела также установлено, что ранее данный жилой дом был введен в гражданский оборот как законченный строительством объект посредством обращения в регистрирующий орган – Управление Росреестра по НСО собственника незавершенного строительством объекта по адресу <адрес> – ФИО3 (заявление от /дата/ л.д. 51). Указанное заявление третьим лицом ФИО3 было подано на основании кадастрового паспорта здания от /дата/ (в отношении завершенного строительством объекта, т.1, л.д. 52), а также договора аренды земельного участка от /дата/ между мэрией г. Новосибирска и ФИО3, выделенного для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома (т.1, л.д. 146-150).

Материалы регистрационного дела свидетельствуют о том, что право собственности ФИО3 было зарегистрировано по упрощенной процедуре в порядке ст. 25.3 ранее действовавшего Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Также рассмотрением дела установлено, что ФИО3 стал собственником незавершенного строительством объекта по адресу <адрес> посредством заключения договора купли-продажи данного объекта от /дата/ с ООО «НеоГрад», по которому приобрел данный объект за 6 700 000 руб. (т.1, л.д. 276). Объект передан по акту приема-передачи от /дата/ (т.1, л.д. 277). Управлением Росреестра по НСО осуществлена государственная регистрация перехода права собственности (отметка на договоре, т.1 л.д. 276).

В свою очередь, ООО «НеоГрад» стало собственником данного объекта незавершенного строительства на основании договора купли-продажи от /дата/, заключенного с ответчиком ФИО2 по цене 1 550 000 руб. Согласно п. 2 договора указанную стоимость покупатель отплатил продавцу до подписания настоящего договора в полном объеме наличными денежными средствами. Жилой дом передан по акту приема-передачи. Управлением Росреестра по НСО осуществлена государственная регистрация перехода права собственности (отметка на договоре, т.1, л.д. 237-239).

В свою очередь, за ФИО2 право собственности на данный объект незавершенного строительства было зарегистрировано согласно материалам регистрационного дела на основании его заявления от /дата/, акта о текущем состоянии незавершенного строительством индивидуального жилого дома от /дата/, договора аренды земельного участка для завершения строительства индивидуального жилого дома с мэрией г. Новосибирска от /дата/ (т.1, л.д. 191, 193-199).

Согласно данному акту о текущем состоянии, степень готовности отдельных конструктивных элементов данного объекта варьируется от 80 до 100% (л.д. 193).

Указанная информация о вводе в гражданский оборот данного объекта также содержится в ответе ДЗИО мэрии г. Новосибирска от /дата/ (т.1. л.д. 299) и ответе ФБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» от /дата/ (т.2, л.д. 16-18).

Полагая данную сделку купли-продажи от /дата/ совершенной с нарушением закона и прав истца как супруги ответчика, истец обратилась в суд с настоящим иском, представив суду свидетельство о браке с ответчиком ФИО2 от /дата/ (т.1, л.д. 8).

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, по предмету заявленных требований, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 данной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Истцом в качестве правовых оснований недействительности сделки от /дата/ заявлены положения ст. 35 СК РФ.

Статьёй 35 СК РФ (в редакции на 10.07.2006 г.) установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Помимо данного правового основания иска истцом также заявлены требования исходя из положений ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения – об истребовании жилого дома у настоящего собственника ООО «Икар».

Согласно положениям ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как разъяснено в п. 34-36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как обоснованно отмечено стороной ответчика ООО «НеоГрад» и ООО «Икар», истец во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ не представил суду доказательств принадлежности истцу заявленного к истребованию объекта – завершенного строительством индивидуального жилого дома по адрес <адрес>, общей площадью 574,1 кв.м.

Приобретенный ФИО3 объект незавершенного строительства и завершенный жилой дом, впоследствии оформленный в ЕГРП как оконченный объект, исходя из вышеприведенных сделок (содержащих описание объекта), акта о текущем состоянии от /дата/ (т.1, л.д. 193-194), кадастрового паспорта (т.1, л.д. 52), идентичными объектами не являются.

Сведения о вводе в эксплуатацию либо оформления в упрощенном порядке указанного объекта как законченного до его отчуждения ФИО2 в дело не представлены.

Не усматривается судом и оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительной сделки купли-продажи от /дата/.

Суд соглашается с доводом ответчика ООО «НеоГрад» о пропуске установленного ст. 35 СК РФ срока исковой данности по оспариванию такой сделки.

Так, материалами дела надлежаще подтверждено, что в 2006 г. и при каждом последующем отчуждении объекта состоялась передача объекта новому собственнику, из чего следует, что истец как супруг первого собственника не могла не знать о выбытии из обладания семьи объекта недвижимости, могла получить информации о регистрации перехода права в ЕГРН и оспорить сделку.

По основаниям ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для отказа истцу в указанном требовании.

Помимо этого, отсутствуют у суда и правовые основания для удовлетворения требования истца об истребовании из владения ответчика ООО «Икар» спорного жилого дома в порядке ст. 301 ГК РФ

Как следует из вышеприведенных сделок о переходе права собственности на незавершенный строительством объект, а затем на жилой дом, сделки совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, недействительными не признаны, ни одной из стороной указанных сделок (включая ФИО2) не заявлен иск об их оспаривании. Все сделки носили возмездный характер, включая сделку-основание приобретения данного дома ООО «Икар».

Необоснованность требования о виндикации жилого дома следует также из того, что для целей эксплуатации индивидуального жилого дома третьим лицом ФИО3 у мэрии за плату был выкуплен земельный участок по договору купли-продажи от /дата/ (т.1, л.д. 101-102), в дальнейшем продан ООО «Икар» вместе с домом по договору от /дата/ (т.1, л.д. 58-59). Истцом при этом не аргументирована возможность виндикации здания отдельно от принадлежащего ООО «Икар» и не принадлежащего истцу земельного участка с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (ст.1 Земельного кодекса РФ).

Суд также отмечет, что для разрешения спора не имеет решающего юридического значения заявление истца и ответчика ФИО4 о том, сто сделку купли-продажи от /дата/ ФИО2 не подписывал, поскольку ФИО2 требование об оспаривании сделки либо о признании ее назаключенной не заявлял, напротив, его поведение свидетельствовало о согласии с совершенной сделкой (в том числе выдача нотариальной доверенности представителю фл4 на представление его интересов в регистрирующем органе, т.1, л.д. 253, отсутствие интереса на протяжении 12 лет к судьбе выбывшего из его владения объекта недвижимости).

Таким образом, с учетом положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ об обращении в суд с целью защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора купли-продажи от /дата/. недействительным, признании незавершенного строительством индивидуального жилого дома и индивидуального трехэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, одним и тем объектом недвижимости; истребовании жилого дома из владения ООО «Икар» надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2951/2018 Октябрьского районного суда г. Новосибирска