Решение № 12-1/2024 12-91/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 12-1/2024

12-1/2024 мировой судья Логвиненко Е.Б.


РЕШЕНИЕ

2 февраля 2024 года город Тула

Судья Зареченского районного суда г. Тулы Задонский Г.Н., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского судебного района г. Тулы от 04 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского судебного района г. Тулы от 04 октября 2023 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Зареченский районный суд г. Тулы, ФИО5 просит постановление мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского судебного района г. Тулы от 04 октября 2023 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку должностными лицами ГИБДД при оформлении материала об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения требований законодательства. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО5 не разъяснялись.

Заявитель ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД права ему не разъяснялись. Свою подпись о разъяснении прав и обязанностей в соответствующей графе протокола об административном правонарушении поставил, так как инспектор ДПС сказал расписаться в данной графе. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на его многократные вопросы, в чем оно заключается, сотрудники медицинской организации ничего ему не разъяснили. Совершить какие-либо действия в целях его прохождения не просили. Сказали, что если он отказывается, пусть подписывает отказ. Он сделал, как сказали, подписал отказ.

Защитник Назарова Ю.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, по изложенным в ней обстоятельствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО5, его защитника Назаровой Ю.В., показания врача психиатра-нарколога ФИО1 судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила), действующие с 01 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее водитель транспортного средства).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28 июня 2023 года в 00 часов 27 минут по адресу: <адрес>, ФИО5, управляя автомобилем «Крайслер Себринг», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаком опьянения - поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием данного признака должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО5 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое дало отрицательный результат.

В силу пункта 8 раздела III Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанных Правил ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО5 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием понятых.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 июня 2023 года следует, что ФИО5 в присутствии понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ ФИО5 от освидетельствования отражен в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28 июня 20233 года № 1001.

Допрошенный мировым судьей инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО2 в судебном заседании показал, что по прибытии в ГУЗ «ТОНД №1» в кабинете врача ФИО5 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Врач психиатр-нарколог ФИО1, допрошенная в районном суде, показала, что разъяснение освидетельствуемому лицу порядка проведения медицинского освидетельствования никакими нормативными документами не предусмотрено. Вместе с тем в необходимых случаях освидетельствуемым лицам всегда разъясняется порядок прохождения медицинского освидетельствования, в чем оно заключается, и что нужно делать в каждом конкретном случае. Исходя из акта медицинского освидетельствования № от 28 июня 2023 года, сразу после уточнения персональных данных ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как никаких дальнейших исследований не проводилось.

Судья районного суда признает достоверным и допустимым доказательством показания врача психиатра-нарколога ФИО1, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, оснований оговора ФИО5 судьей не установлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны ФИО5 каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО5 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых ФИО3 и ФИО4

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО5 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского судебного района г. Тулы от 04 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/Г.Н. Задонский

Копия верна.

Судья ________________________ Секретарь _____________________

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении №5-261/2023 мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского судебного района г. Тулы