Приговор № 1-355/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-355/2024

Дело №(№)

25RS0№-83


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 28 мая 2024 год

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре

Цыплаковой Л.А.ФИО2

с участием государственного обвинителя:старшего помощника прокурора <адрес>

ФИО3

защитника

ФИО4

подсудимого

ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ;

- избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

У с т а н о в и л:

ФИО6, достоверно зная, что для управления транспортным средством на территории Российской Федерации необходимо водительское удовлетворение, наличие которого предусмотрено Правилами дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), имея умысел на хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес> в <адрес> приобрел в целях дальнейшего использования изготовленное неустановленным лицом, в неустановленное дознанием время в неустановленном дознанием месте, за денежное вознаграждение, поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии 9929 №, предоставляющее право управлением транспортным средством категории «В», «В1», «С», «С1», «М», на его имя, после чего хранил его при себе в целях дальнейшего использования.

Имея умысел на использование заведомо подложного документа, примерно в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, ФИО6, воспользовался данным водительским удостоверением при управлении автомобилем марки «Honda Freed Hybrid» г/н№, достоверно зная о том, что водительское удостоверение Российской Федерации серии 9929 № является поддельным, предъявил его сотруднику ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для подтверждения права управления транспортным средством категории «В», «В1», «С», «С1», «М», тем самым использовал заведомо подложный документ, после чего указанное поддельное удостоверение Российской Федерации серии 9929 № на его имя (ФИО6) с его фотографией, было изъято сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут в присутствии двух понятых, о чем составлен протокол <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ старшего эксперта ЭКО по обслуживанию территории ОП № ЭКО УМВД России по <адрес>, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланка водительского удостоверения Российской Федерации серии 9929 941436 на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации соответствующего образца, а выполнен способом цветной струйной печати.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО6 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется ФИО6 является преступлением небольшой тяжести.

Государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его вина в судебном заседании свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО6 ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Анализируя поведение Хилик АВ.Б. в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО6 и в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО6 в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

О наличии хронических заболеваний, об иждивенцах, либо о лицах нуждающихся в постороннем уходе, подсудимый суду не сообщил, иные характеризующие данные о своей личности не указал.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания будет наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО5 от наказания и от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы.

В соответствие со ст. 53 УК РФ установить ФИО6 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО6 – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента вручении копии приговора.

Председательствующий судья Л.А.Цыплакова