Решение № 2-524/2018 2-524/2018 ~ М-277/2018 М-277/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-524/2018

Дело № 2-524/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд город Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Слюняевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Талдинская Транспортная Компания» о взыскании единовременного вознаграждения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Талдинская Транспортная Компания» (далее по тексту – ООО «ТТК») о взыскании единовременного вознаграждения в размере 244 143, 33 рубля и денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Свои требования, с учетом уточнения, мотивирует тем, что с ответчиком ООО «ТТК», выделенного в порядке реорганизации из общества с ограниченной ответственностью «Горняк» он состоял в трудовых отношениях до ДД.ММ.ГГГГ, работая как указано в трудовой книжке –«водителем автомобиля «Skania», занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе». В связи с прекращением (увольнением) ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных трудовых отношений с ответчиком и наличии у него с ДД.ММ.ГГГГ права на пенсионное обеспечение он обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о выплате ему единовременного вознаграждения согласно п. 5.3. Федерального Отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2013-2016 годы (действие которого продлено до ДД.ММ.ГГГГ) «в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), которое, согласно данной нормы подлежит выплате работодателем после обращения к нему с соответствующим заявлением. Однако, до настоящего времени выплата данного единовременного вознаграждения ему не произведена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что стаж истца в организациях, относящихся к угольной промышленности составляет 42 года, подтверждается представленными в ходе судебного разбирательства дополнительными доказательствами: архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № С-1704, содержащей историческую справку ООО «Прокопьевская автобаза»; архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ <...>, содержащей историческую справку ООО «Сибирский габарит»; архивной справкой уточняющей особый характер работы и условия труда, записью от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке: «В честь дня Шахтеров премирован денежной премией 20 руб.», приказ 297 от ДД.ММ.ГГГГ; удостоверением к знаку «ТРУДОВАЯ СЛАВА» III степени; удостоверением к знаку «ТРУДОВАЯ СЛАВА» II степени, удостоверением к знаку «ТРУДОВАЯ СЛАВА» I степени; записью от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке: «В честь дня Шахтеров присуждено 1 место среди водителей с вручением денежной премии», приказ 339 от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика о том, что ООО «ТТК» не относится к понятию угольная промышленность считает несостоятельными, так как это не соответствует фактической редакции п.1.1. Федерального отраслевого соглашения, где не указывается в качестве необходимого условия его применения обязательного указания в Уставе предприятия или в выписке из ЕГРЮЛ (Единого государственного реестра юридических лиц) о том, что предприятие осуществляет или может осуществлять непосредственную «добычу угля» или «иметь и пользоваться недрами», а указывается об организациях относящихся к понятию «угольная промышленность», при этом к понятию «угольная промышленность» относятся, как предприятия непосредственно осуществляющие добычу угля и имеющие права пользования недрами, так и иные связанные с ними предприятия, в том числе указанные в примечании - «понятие «угольная промышленность» включает в себя организации:» п.1.1. Федерального отраслевого соглашения организации: «- по транспортировке горной массы в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции», то есть организации осуществляющие транспортировку горной массы в технологическом процессе. При этом относимость ответчика к данным организациям прямо подтверждается записью ответчика в трудовой книжке о работе истца у него: ««водителем автомобиля «Scania», занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе», что прямо опровергает вышеуказанную ссылку ответчика о его не относимости к понятию угольная промышленность, установленного п.1.1 Федерального отраслевого соглашения, а, следовательно, подтверждает распространение на ответчика действия Федерального отраслевого соглашения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТТК» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление. Представитель ответчика полагает, что ООО «ТТК» не относится с организациям угольной промышленности, так как угольное предприятие в отличие от предприятия других отраслей в качестве предмета труда имеет угольный пласт, а в качестве средств труда - различные горные машины и механизмы. Согласно сведениям о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности содержащихся в ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ТТК» является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, сюда относятся все виды перевозок грузов наземным транспортом, кроме перевозок железнодорожным транспортом. Механизм распространения действия отраслевого соглашения основан на принципе добровольности. Среди внутренних локальных актов, у ответчика отсутствует какое-либо положение о распространении положений отраслевого соглашения на ответчика. В связи с тем, что ООО «ТТК» не является предприятием относящимся к угольной промышленности, предложение о присоединении к соглашению у ответчика не рассматривалось, соответственно и не требовалось в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому урегулированию в сфере труда, мотивированного письменного отказа о присоединении к соглашению, что предусмотрено ст.48 ТК РФ. Кроме того, считает, что истец в период работы у ответчика не являлся членом профсоюзной организации, соответствующего заявления от истца не поступало, членских взносов в профсоюз организации ООО «ТТК» от истца не поступало, что подтверждается справкой от профсоюза ООО «ТТК». Понятие горной массы определяется как раздробленный массив горных работ, который включает в себя различные материалы, породы. Горная масса может содержать воду, лёд, снег, закладочные и крепежные материалы, другие примеси. За период работы в указанной должности, истец не постоянно осуществлял свою трудовую деятельность по перевозке горной массы, непосредственно угля. Истец выполнял задание по перевозке и других материалов, например как порода, песок и другие, согласно выписке путевых листов ООО «ТТК», что нельзя расценивать как постоянную занятость на работах связанных по транспортировке горной массы в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции. Считает. Что истцом не подтвержден стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, за что он имеет право на выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности. При увольнении по собственному желанию истцу были произведены все причитающиеся выплаты и компенсации, предусмотренные действующим законодательством РФ, а также и внутренними локальными нормативными актами, действующими в ООО «ТТК». Считает, что требования истца о взыскании морального вреда подлежат отклонению, так как истцом не представлено доказательств того, что он понес нравственные и физические страдания, в результате отказа в выплате единовременного вознаграждения, истцом не представлены соответствующие медицинские документы.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работниками и работодателями могут заключаться коллективные договоры, соглашения, регулирующие трудовые и иные связанные с ними отношения. При этом коллективные договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии с п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года (далее - ФОС), в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы, Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учётом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления Работника;

- в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.

В коллективных договорах организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям работников.

Локальным нормативным актом, принятым по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

Пунктом 1.1 ФОС предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с работниками организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения (пункт 1.5).

В силу ст.48 ТК РФ если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Как установлено, судом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ принят в автоколонну ООО «Горняк» водителем в порядке перевода из ООО «Сибирский габарит» и работал на данном предприятии по ДД.ММ.ГГГГ, откуда был переведен в ООО «Талдинская Транспортная компания», в связи с реорганизацией путем выделения из ООО «Горняк», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.5-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в автоколонну водителем автомобиля Skania», занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе, ДД.ММ.ГГГГ уволен п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

ФИО1 имеет удостоверения «Трудовая Слава III степени», удостоверение «Трудовая Слава II степени», удостоверение «Трудовая Слава I степени», выданных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации (л.д.175-177).

Из представленной истцом копии архивной справки ООО «Сибирский Габарит» <...> от ДД.ММ.ГГГГ уточняющей особый характер работы и условий труда усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно работал водителем, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе на разрезах шахт, всего отработано 2195 дней на транспортировании горной массы в технологическом процессе на разрезах и бункерах шахт (л.д.178).

Согласно представленным историческим справкам с ГКУКО «Государственного архива Кемеровской области в г.Новокузнецке» прослеживается регистрация и ликвидация предприятий, где работал ФИО1 таких как ООО «Сибирский габарит» и ООО «Прокопьевская автобаза» (л.д.179-180, 194). Исторические справки на ООО «Талдинская горнодобывающая компания» филиал «Автобульдозерная база» в архив не поступали (л.д.193).

Согласно удостоверения <...> Управление Пенсионного Фонда РФ в Рудничном районе города Прокопьевска ФИО1 назначена пенсия по старости в размере 9 159, 06 рублей с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление в ООО «ТТК» о получении единовременного вознаграждения предусмотренного Федеральным отраслевым соглашением, что подтверждается заявлением (л.д.27), а также сообщением директора ООО «ТТК» о том, что подобного рода гарантии у организации отсутствуют (л.д.28).

Согласно сведений о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью «Талдинская Транспортная компания» представленного по состоянию на 05.04.2018 года и Устава предприятия видно, что юридическое лицо ООО «ТТК» создано путем реорганизации в форме выделения 31.07.2013 года, в соответствии с разделительным балансом. ООО «ТТК» является правопреемником ООО «СпецТранс» в отношении всех прав и обязанностей реорганизованного в форме присоединения к нему Общества, в соответствии с передаточным актом, утвержденным Протоколом совместного общего собрания участников от 03.05.2017 года. Основными видами деятельности организации является: «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам», «деятельность автомобильного грузового транспорта», «перевозка грузов специализированными транспортными средствами», «перевозка грузов неспециализированными транспортными средствами», «аренда грузового автомобильного транспорта с водителем», «перевозки пассажиров сухопутным транспортом нерегулярные», «техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, «техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств». Организация является страхователем в территориальном органе Пенсионного фонда РФ с 16.08.2016 года, с 26.08.2013 года является страхователем в исполнительном органе Фонда социального страхования РФ (л.д.124-138, л.д.63-76).

Согласно представленных сведений о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью «Горняк» по состоянию на 05.04.2018 года усматривается, что оно создано 01.07.2002 года, является страхователем в территориальном органе Пенсионного Фонда РФ с 12.12.1991 года, с 30.09.1999 года является страхователем в исполнительном органе Фонда социального страхования РФ. Основными и дополнительными видами деятельности предприятия являются аналогичные выделенному предприятию - ООО «ТТК» (л.д.139-174).

Согласно ответа ООО «Горняк», ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Горняк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии водитель автомобиля. Подобного рода гарантии, как выплата единовременного вознаграждения у ООО «Горняк» отсутствуют, так как предприятие не относится к предприятиям угольной промышленности и соответственно ФИО1 единовременное пособие в ООО «Горняк» не получал.

Как усматривается из представленного с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области ответа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 с.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ по достижении возраста 57 лет. На дату назначения пенсии страховой стаж ФИО1 составил 37 лет 9 месяцев 4 дня. По архивном справке <...> от ДД.ММ.ГГГГ в стаж по Списку № 2 по фактически отработанному времени был учтен период работы в Головной автобазе Автоуправления с 17.06.1975 года по 30.11.1999 года в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе на разрезах. Таким образом, стаж по Списку № 2 на дату назначения пенсии составил 8 лет 7 месяцев 11 дней, что дало право на назначение досрочной страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Закона в возрасте 57 лет. Согласно данным, представленным Министерством энергетики Российской Федерации, в Пенсионный фонд Российской Федерации плательщик страховых взносов ООО «Талдинская Транспортная Компания» (ООО «ТТК») не входит в перечень организаций угольной промышленности, являющихся плательщиками взносов в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности». В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью «Талдинская Транспортная Компания» относится к предприятиям угольной промышленности.

Стороной истца доказательства того, что ООО «ТТК» является предприятием, технологически связанным с добычей и переработкой угля, осуществляющим деятельность на промышленных площадках угольных шахт, по транспортировке горной массы в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции не представлено, как и доказательств того, что работники ответчика исполняют обязанности по транспортировке горной массы в технологическом процессе непрерывно в течение всей рабочей смены в качестве своей основной трудовой функции.

Суд учитывает, что право на пенсионное обеспечение, как указывалось выше, возникло у истца в период работы в ООО «Горняк», п. 5.3 ФОС на 2010-2012 годы предусматривает, что работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение, единовременного пособия. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что ООО «ТТК» является самостоятельным юридическим лицом, с распределением активов, обладающим самостоятельной правоспособностью и не отвечает по обязательствам ООО «Горняк».

Как видно из Устава предприятия ООО «ТТК» основным видом деятельности является – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, иных видов деятельности они не осуществляют. Согласно представленной главным бухгалтером справке ООО «ТТК», основная прибыль в размере 70% получена от деятельности связанной с оказанием услуг по перевозкам грузовым и легковым автотранспортом (л.д.51).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку, суд полагает, что ответчиком не нарушены трудовые права истца, требования ФИО1 о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Талдинская Транспортная Компания» о взыскании единовременного вознаграждения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд города Прокопьевска, принявший решение.

Судья О.А.Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья О.А.Полюцкая

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-524/2018 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.