Приговор № 1-7(2)/2026 1-7/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-7(2)/2026

Производство № 1-7(2)/2026

Дело № 64RS0018-02-2026-000084-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ланиной В.С.,

при секретаре судебного заседания Жигачевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Гришанина В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Парфенова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, разведенного, военнообязанного, имеющего на иждивении сестру - инвалида 2 группы ССС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 14 минут по 11 часов 27 минут 12.01.2026 года ФИО1, выполняя ряд тождественных преступных действий, объединенных единым преступным умыслом и в своей совокупности составляющих единое преступление, находясь в Саратовском отделении №8622/0740 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, и в доме по адресу: <адрес>, с помощью телефона Tecno spark 20 c со встроенной сим-картой абонентского номера №, имея доступ в установленное на нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», а следовательно, и к кредитному банковскому счету №, открытому 09.06.2023 в ПАО «Сбербанк России» на имя ДДД, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства с указанного банковского счета на общую сумму 29 349 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб администрации Мироновского муниципального образования Питерского муниципального района Саратовской области на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На стадии досудебного производства сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов находился в доме по адресу: <адрес>, где в серванте прихожей обнаружил телефон марки Teсno spark 20c со встроенной сим-картой абонентского номера №, ранее принадлежавший ДДД, который последний перед смертью передал в пользование его родной сестре - ССС Впоследствии он его использовал для хищения денежных средств с кредитного банковского счета, открытого на имя ДДД В период с 10 часов 14 минут по 11 часов 12.01.2026 года, находясь в отделении банка по адресу: <адрес>, и в родительском доме по адресу: <адрес>, через установленное на мобильном телефоне Tecno spark 20 c приложение «Сбербанк онлайн» с кредитной карты, принадлежащей ДДД, похитил денежные средства на общую сумму 29 349 рублей. В настоящее время ущерб им возмещен в полном объеме путем перевода денежных средств на кредитный счет умершего ДДД на указанную сумму. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с причиненным ущербом полностью согласен (л.д. 90-95).

Исследовав представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого в указанном преступлении установленной.

Из протоколов осмотра места происшествия от 29.01.2026 с участием ФИО1 следует, что находясь в <адрес>, последний обнаружил банковскую карту, принадлежащую ДДД и мобильный телефон Tecno spark 20 c., с помощью которого совершил хищение денежных средств (л.д.11-15). Переводы денежных средств осуществлялись им 12.01.2026 года в утреннее время в отделении банка в <...>, где с помощью данного телефона и кредитной карты он распорядился денежными средствами по своему усмотрению (л.д.16-22).

Банковская карта на имя ДДД, телефон Teсno spark 20c с сим-картой, изъяты 28.01.2026 в доме ФИО1 по <адрес> в ходе осмотра места происшествия и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.5-10;79-80).

Приведенными доказательствами судом установлено, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества.

В ходе проведенного 24.02.2026 осмотра банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя ДДД, телефона Teсno spark 20c, копии заявления-анкеты на выпуск кредитной карты, выписок по движению денежных средств по кредитной карте ДДД и ФИО1, чека- ордера оплаты газоснабжения, DVD-диска с записью камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, установлено, что ФИО1 12.01.2026 в период с 10 часов 14 минут по 11 часов 27 минут с помощью телефона Teсno spark 20c осуществлял банковские операции с кредитной карты, открытой на имя ДДД, на общую сумму 29 349 рублей (л.д. 75-78).

Представитель ПАО «Сбербанк России» пояснил, что после смерти ДДД по его кредитной карте через мобильное приложение Сбербанк Онлайн 12.01.2026 года осуществлены расходные операции на общую сумму 29 349 рублей. Ущерб ФИО1 на указанную сумму возмещен (л.д. 52-54).

Указанные показания также подтверждаются заявлением ПАО «Сбербанк России» о хищении денежных средств с кредитной карты умершего ДДД(л.д. 38-40).

Данными доказательствами судом установлено, что ФИО1 совершил кражу с банковского счета.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), так как подсудимый тайно из корыстных побуждений с банковского счета ДДД похитил денежные средства на общую сумму 29 349 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Причин считать, что совершенное деяние не представляет общественной опасности и является малозначительным, суд не усматривает.

Органами предварительного расследования потерпевшим по уголовному делу признано ПАО «Сбербанк России».

Поскольку банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», с которого произведено хищение денежных средств, принадлежит умершему ДДД, его наследники к нотариусу за принятием наследства не обращались, на момент смерти у него в собственности находилось недвижимое имущество, расположенное на территории Мироновского муниципального образования Питерского района Саратовской области, оно считается выморочным и может быть унаследовано администрацией Мироновского МО.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» ошибочно признано потерпевшим по данному уголовному делу, надлежащим потерпевшим по которому судом признана администрация Мироновского муниципального образования Питерского муниципального района Саратовской области.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 не работает, военнообязанный, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учете врача-нарколога и психиатра не состоит.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у подсудимого и его близких заболевания, инвалидности, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Активное способствование раскрытию преступления суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку преступление выявлено управлением безопасности банка, которым впоследствии направлено заявление в правоохранительные органы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, возраст, материальное положение, состояние его здоровья и здоровья его близких, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимого, наличие на его иждивении сестры-инвалида, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, суд признает указанные обстоятельства исключительными и считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ назначить ему наказание ниже низшего предела.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, обстоятельства, исключающие преступность содеянного, отсутствуют.

При этом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что подсудимым полностью возмещен причиненный преступлением вред.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию вышеуказанного преступления на менее тяжкую, отнести его к категории преступления средней тяжести.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту ФИО2 № на имя ДДД, сим-карту Мегафон, телефон Teсno spark 20c после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу; DVD-диск с записью камер видеонаблюдения дополнительного отделения 8633/0740 ПАО «Сбербанк России», копию заявления-анкеты на выпуск кредитной карты, выписку по движению денежных средств по кредитной карте ДДД, выписку по движению денежных средств ФИО1, чек-ордер оплаты газоснабжения - хранить при материалах уголовного дела; банковскую карту ФИО2 №, принадлежащую ФИО1 и хранящуюся у него под сохранной распиской, после вступления приговора в законную силу оставить у него.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Саратовской области (МО МВД России «Новоузенский», код подразделения №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья В.С. Ланина