Решение № 2А-622/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-622/2024

Дело № 2а-622/2024

УИД 04RS0020-01-2024-000731-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными действий, признании недействительным постановления об аресте права требования и обращении взыскания на денежные средства,

Установил :

ОАО «РЖД» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с заявлением в котором просит признать незаконными действия судебного пристав-исполнителя Северобайкальского РОСП ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № 34794/21/03017-СД по наложению ареста и отменить постановление об аресте права требования должника и обращения взыскания на денежные средства от 21.02.2024г.

В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что 21.02.2024г. судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № 34794/21/03017-СД вынесено постановление об аресте требования должника и обращении взыскания на денежные средства. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на право требования МП «Байкалводоканал» к ОАО «РЖД» по делу №А40-174977/2021-181-1275, после вступления в силу решения суда и выдан исполнительный лист №03967042 от 02.06.2022г. согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 21.02.2024, ОАО «РЖД» обязано в течение 5 рабочих дней со дня вступления настоящего постановления перечислить денежные средства в размере 17 716 512, 50 руб. на депозитный счет Северобайкальского РОСП. Дествия судебного пристава-исполнителя считают незаконными и не обоснованными, нарушающими права ОАО «РЖД», поскольку исполнительные действия и меры принудительного исполнения в результате которых установлено наличие исполнительного документа, выданного 02.06.2022 на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-174977/2021-181-1275, являются незаконными. На рассмотрении Северобайкальского городского суда РБ находится административное дело №2а-177/2024 по заявлению МП «Байкалводоканал» к судебному приставу исполнителю о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО1

Между ОАО «РЖД» в лице Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению и МП «БайкалВодоканал» было заключено мировое соглашение от 14 ноября 2022 года,. Заключение указанного соглашения согласовано Администрацией МО «город Северобайкальск», являющейся единственным учредителем МП «Байкалводоканал». Пунктом 4 мирового соглашения предусмотрено, что задолженность сторон перед друг другом по делам А10-5071/2022, А10-5205/2022 и А40-174977/2021 считается погашенной путем взаимозачета.

Исполнительный лист ФС №0396733042 выданный 02.06.2022 по делу №А40-174977/2021-181-1275 не предъявлялся к исполнению ввиду погашения задолженности ОАО «РЖД» перед МП «Байкалводоканал» путем зачета взаимных однородных требований. Исполнение обязательств по вышеуказанному исполнительному листу подтверждается актом взаимных расчетов №100013075 между Восточно-Сибирской дирекцией по тепловодоснабжению- структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению Филиала ОАО «РЖД» и МП «Байкалводоканал» по состоянию на 31.12.2022г. Исполнитеьлный лист ФС №0396733042 выданный 02.06.2022 по делу №А40-174977/2021-181-1275 не подлежит исполнению, ввиду полного исполнения обязательств ОАО «РЖД» перед МП «Байкалводоканал».

На рассмотрении Арбитражного суда Республики Бурятия находится дело № А10-4039/2022 по заявлению МП «БайкалВодоканал» о признании его несостоятельным (банкротом), соответственно действия судебного пристав-исполнителя противоречат нормам ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Администрации МО «г. Северобайкальск», конкурсный управляющий МП «БайкалВодоканал» не явились, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП ФИО1 просила о рассмотрении дела без ее участия, суд, с учетом мнение участников процесса, считает возможным рассмотрение дела.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по РБ по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, просила в иске отказать.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО1 в представленном отзыве на иск просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела на принудительном исполнении в Северобайкальском районном отделении судебных приставов по Республике Бурятия (далее- по тексту Северобайкальском РОСП) находилось сводное исполнительное производство 34794/21/03017-СД в отношении МП «Байкалводоканал» (ИНН <***>), возбужденное 28.05.2021 г. на общую сумму 68 301 545 руб. 14 коп. (с учетом исполнительского сбора) в пользу физических и юридических лиц.

МП «Байкалводоканал» надлежаще уведомлено о возбуждении исполнительных производств, длительный период времени требования исполнительных документов не исполняются.

Поскольку в отношении МП «Байкалводоканал» 06.04.2023 г. Арбитражным судом РБ введена процедура банкротства-наблюдение, установлен специальный порядок исполнения исполнительных производств.

Так, согласно ст. 96 ФЗ № 229 на основании определения арбитражного суда о введении процедуры наблюдения судебный пристав- исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия 29.07.2022 года принято заявление о признании МП «Байкалводоканал» банкротом.

Процедура наблюдения введена Арбитражным судом Республики Бурятия определением от 06.04.2023 г.

Судебным приставом- исполнителем на основании определения Арбитражного суда РБ от 06.04.2023 приостановлено 23 исполнительных производства (приложение №1), включая, исполнительное производство №106163/22/03017-ИП, возбужденное 22.12.2022 года на основании исполнительного листа, выданного Северобайкальским городским судом по делу №2-1127/2022 о взыскании с МП «Байкалводоканал» ущерба в размере 303090.7.1. руб. в пользу ФИО4 (от 06.02.2024).

Постановление об объединении исполнительных производств в сводное вынесено 19.12.2023.

Согласно ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, то есть имеющиеся у организации долговые обязательства выраженные в денежном эквиваленте после начала рассмотрения арбитражным судом заявления о признании юридического лица несостоятельным.

При этом для признания задолженности текущей имеет значение не дата подписания договора, а дата возникновения денежного обязательства (Постановление Пленума ВАС РФ 23.07.2009 № 60). Что касается административных штрафов и исполнительского сбора, если они назначены за правонарушение, совершенное после возбуждения дела о банкротстве, то относятся к текущим платежам (Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г.).

В Северобайкальском РОСП на исполнении по состоянию на 16.02.2024 находились и не были приостановлены следующие исполнительные производства по текущим платежам:

1) №3854/23/03017-ИП о взыскании задолженности в размере 1 718 487 руб. 41 коп. в пользу АО «Читаэнергосбыт» по делу А10-6653/2022 (согласно решению суда от 21.11.2022 года, задолженность взыскивается за август 2022 г.); окончено фактическим исполнением 27.05.2024.

2) №22575/23/03017-ИП в пользу АО «Читаэнергосбыт» о взыскании задолженности в размере 2 149 566 руб. 51 коп по делу A10-7342/2022 согласно решения суда от 20.01.2023 года, задолженность взыскивается за сентябрь 2022 г.; окончено фактическим исполнением 27.05.2024.

3) №22577/23/03017-ИП в пользу АО «Читаэнергосбыт» 1 836 340 руб. 62 коп. по делу А10-8346/2022 согласно решения суда от 25.01.2023 года (задолженность взыскивается за октябрь 2022 г.); окончено фактическим исполнением 27.05.2024.

4) №48790/23/03017-ИП в пользу АО «Читаэнергосбыт» 2 046 700 руб. 21 коп. (по делу А10-142/2023 согласно решения суда от 21.03.2023 года задолженность взыскивается за ноябрь 2022 г), окончено фактическим исполнением 27.05.2024.

5) №48791/23/03017-ИП в пользу АО «Читаэнергосбыт» 2 609 284 руб. 46 коп. по делу А10-668/2023 (согласно решения суда от 13.03.2023 года задолженность взыскивается за декабрь 2022 г.), окончено фактическим исполнением 27.05.2024.

6) №77900/23/03017-ИП в пользу АО «Читаэнергосбыт» 2 731 560 рублей 33 копейки по делу А10-1487/2023 (согласно решения суда от 01.06.2023 года задолженность взыскивается за январь 2023 г.), окончено фактическим исполнением 27.05.2024.

7) №107927/23/03017-ИП в пользу АО «Читаэнергосбыт» 1 829 558 руб. 79 коп. по делу А10-2411/2023 (согласно решения суда от 24.07.2023 года задолженность взыскивается за февраль 2023 г.), окончено фактическим исполнением 27.05.2024.

8) №77899/23/03017-ИП в пользу АО «Читаэнергосбыт» 2 426 601 руб. 84 коп по делу А10-3165/2023 (согласно решения суда от 28.06.2023 года задолженность взыскивается за март 2023 г.), окончено фактическим исполнением 27.05.2024.

Таким образом, у предприятия на 16.02.2024 г. общая задолженность составляла 49 036 639 руб. 41. коп, и исполнительский сбор в размере 4 228 604, 56 руб., из которой текущие платежи составляют — 16 996 345 руб. 91 коп., и исполнительный сбор в размере 720 166 руб. 62 коп.

21.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №34794/21/03017-СД вынесено постановление об аресте права требования должника и обращении взыскания на денежные средства.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», усматривается, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными ГК РФ основаниями.

Согласно пункту 2.1 статьи 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность, В силу статьи 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Таким образом, статьями 76 и 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены особенности обращения взыскания и наложения ареста на имущественные права должника, а именно на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, то есть на дебиторскую задолженность.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие права требования по исполнительному документу исполнительный лист ФС № 039673042 выданному Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-174977/21-181-1275 от 02.06.2022 года.

По делу №А10-5071/2022 по иску акционерного общества «Российские железные дороги» к муниципальному предприятию «БайкалВодоканал» о взыскании причиненного ущерба в размере 55 4661 80 руб. 84 коп. производство прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. При этом суд указал, что ранее заявленное ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения отозвано, обоснования отказа от исковых требований, а также доказательств оплаты суммы иска в материалы дела не представлено.

Арбитражным судом Республики Бурятия по делу №А10-5205/2022 по иску ОАО «РЖД» к муниципальному предприятию «БайкалВодоканал» о взыскании 15 979 840 рублей 10 копеек неосновательного обогащения производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В соответствии с условиями мирового соглашения, стороны договорились о том, что ОАО «РЖД» отказывается от материально-правовых требования к МП «БайкалВодоканал» и обязуется не предъявлять к исполнению исполнительный лист в рамках дела № А10-5205/2022 по иску ОАО «РЖД» к МП «БайкалВодоканал» о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 979 840 рублей 10 копеек, а также отказывается от исковых требований по делу №А10-5071/2022 о взыскании материального ущерба в размере 55 466 180 рублей 84 копейки. Всего ОАО «РЖД» отказывается от требований, заявленных к МП «Водоканал» по делам № А10-5205/2022 и № АД0-5071/2022, на общую сумму 71 446 020 рублей 94 копейки.

МП «БайкалВодоканал» отказывается от материально-правовых требований к ОАО «РЖД» и обязуется не предъявлять к исполнению исполнительный лист по делу № А40-174977/2021 (далее - исполнительный документ) по иску МП «БайкалВодоканал» к ОАО «РЖД» о взыскании задолженности в размере 60 935 270 рублей 30 копеек (в размере неисполненных, ко дню подписания настоящего мирового соглашения, требований исполнительного документа), а также государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Задолженность сторон друг- перед другом по делам №А10-5071/2022, № А10-5205/2022 и № А40-174977/2021 считается погашенной путем взаимозачета. С момента подписания настоящего соглашения стороны признают споры по делам №А10-5071/2022, №А10-5205/2022 и № А40-174977/2021 урегулированными в полном объеме.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа 23.03.2023 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2022 года по делу №А10-5205/2022 об утверждении мирового соглашения, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в настоящее время производство приостановлено в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения по делу №А10-4039/2022.Суд указал, что стороны не имели права заключать мировое соглашение в отношении дебиторской задолженности, на которую обращено взыскание в рамках исполнительного производства. Утверждение мирового соглашения возможно только в том случае, если оно не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что сводное исполнительное производство приостановлено частично, судебный пристав-исполнитель обязан совершать весь комплекс мер, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве».

25.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем произведен частичный арест, а именно : составлен акт о наложении ареста на имущество, режим хранения определен «без права пользования», исполнительный лист изъят, поскольку должником меры ранее принимались меры по сокрытию данного имущественного права.

Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста являлись предметом рассмотрения спора по делу №2А-177/2024 по административному исковому заявлению МП «Байкалводоканал».

Решением Северобайкальского городского суда по делу 2А-177/2024 от 29.02.2024 г. в удовлетворении требований МП «Байкалводоканал» отказано, решение вступило в законную силу 22.05.2024.

Частью 3 статьи 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены случаи, при которых невозможно обратить взыскание на дебиторскую задолженность:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией

не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

От взыскателя-АО «Читаэнергосбыт» поступило согласие на внесение дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет Северобайкальского районного отделения судебных приставов, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 21.02.2024 вынесено постановление об аресте права требования и обращении взыскания на денежные средства.

По условиям мирового соглашения, задолженность сторон друг перед другом по делам № А10-5071/2022, № А10-5205/2022 и № А40-174977/2021 считается погашенной путем взаимозачета. С момента подписания соглашения стороны признают споры по делам № А10-5071/2022, № А10-5205/2022 и № А40-174977/2021 урегулированными в полном объеме.

Довод заявителя о нецелесообразности предъявления исполнительного листа ФС № 039673042 от 02.06.2022 к принудительному исполнению МП «Байкалводоканалом» в связи с погашением исполнительного листа зачетом взаимных однородных требований Арбитражным судом Республики Бурятия опровергается тем, что судебный акт, утверждающий заключенное мировое соглашение, не принят, и суд кассационной инстанции отметил, что стороны не имели права заключать мировое соглашение в отношении дебиторской задолженности, на которую обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Акт сверки взаимных расчетов в качестве исполнения обязательств также приставом не принят во внимание, поскольку согласно уведомлению Восточно Сибирской ДТВ от 23.11.2022 г. (исх. № 5174/В-СИБ ДТВ), зачет наступил в период действовавшего постановления судебного пристава - исполнителя об аресте права требования и обращении взыскания на денежные средства от 14.06.2022 г., при установленном запрете на его совершение.

Меры принудительного исполнения в виде ареста и обращения взыскания на дебиторскую задолженность, подтвержденную решением Арбитражным судом г. Москвы делу № А40-174977/21-181-1275 от 02.06.2022 применялись судебным приставом- исполнителем ранее, а именно 14.06.2022 года было вынесено постановление об аресте права требования и обращении взыскания на денежные средства.

О наложении ареста было достоверно известно сторонам мирового соглашения, поскольку в последующем, а именно 17.08.2022 г. стороны обратились в Северобайкальское РОСП с заявлением о снятии ареста права требования должника и обращении взыскания на денежные средства.

07.11.2022 исполнительный лист был изъят судебным приставом-исполнителем, в дальнейшем исполнительный лист был возвращен должнику 18.01.2023 после отмены мер.

23.12.2022 г. Восточно- Сибирской ДТВ в адрес Северобайкальского РОСП направлено заявление об отмене мер принудительного исполнения, а именно ареста и обращения взыскания на дебиторскую задолженность, с приложением определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.12.2022 г. об утверждении мирового соглашения, при этом, ходатайство не содержало каких-либо данных и зачете встречных требований, не приобщалось уведомлений о зачете, либо акта сверки.

Факт, что в момент совершения взаимозачета в Арбитражном суде Республики Бурятия уже находилось заявление об утверждении мирового соглашения. Мировое соглашение подписано сторонами 14.11.2022. Кроме того, Арбитражным судом Республики Бурятия уже было принято заявление о признании МП «Байкалводоканал» банкротом (дело А10-4039/2022), что также свидетельствует о совершении сторонами сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

На основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.12.2022г. об утверждении мирового соглашения, 30.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с права требования.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Таким образом, отсутствие задолженности по делу № А40-1744977/21-181 -1275 ничем не подтверждено.

Каких-либо документов во исполнение постановления об аресте права требования и обращении взыскании на денежные средства от 21.02.2024 г., подтверждающих отсутствие задолженности не поступало. При наложении ареста от 25.01.2024 г. заявлений об отсутствии права требования от представителей МП «Байкалводоканал» не поступило.

Согласно ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным, документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факта хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Не допускается регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе несуществующие обязательства).

В предоставленном Восточно- Сибирской ДТВ акте сверке отражена дебиторская задолженность по делу № А40-1744977/21-181-1275, но не отражена кредиторская задолженность МП «Байкалводоканал» по делам А10-5071/2022, А10-5205/2022, кроме того он не является первичным учетным документом, предусмотренным федеральным законом от 06.12.2011 г. № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете».

В отношении МП «Байкалводоканал» по состоянию на 06.03.2024 г. общая задолженность составляла 49 036 639 руб. 41 коп, и исполнительский сбор в размере 4 228 604 руб. 56 коп. Общая сумма из них по текущим платежам - 16 996 345 руб. 91 коп, и исполнительный сбор в размере 720 166 руб. 62 коп.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда РБ по делу № А10-4039/2022 от 22.04.2024 в отношении МП «Байкалводоканал» введена процедура конкурсного производства, арест, наложенный на дебиторскую задолженность, снят (в соответствии с абз,8 ч.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч.4 ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве» 14 мая 2024.

Таким образом, исполнение оспариваемого постановления от 21.02.2024 по состоянию на 14.05.2024 прекратилось, поскольку в отношении должника -организации меры принудительного исполнения в отношении имущества в рамках исполнительных производств по текущим платежам, помимо обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, не применяются (п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 23 июля 2009 г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве».

Заявителем не доказано, что оспариваемым постановлением судебного пристава -исполнителя нарушены права и законные интересы заявителя.

Как установлено судом, до настоящего времени мировое соглашение, в обоснование которого ссылается заявитель Арбитражным судом не утверждено, материалы дела, в рамках которого было заключено мировое соглашение, находятся в производстве, в связи с изложенным доводы административного истца, суд считает не состоятельным, поскольку оценка условий мирового соглашения требованиям закона Северобайкальским городским судом и применение его к правоотношениям в рамках сводного исполнительного производства не представляется возможным.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено нарушения прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава по наложению ареста, в связи с изложенным, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Бурятия в рамках сводного исполнительного производства о признании незаконными действий, отмене постановления об аресте права требования должника и обращении взыскания на денежные средства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 12. 07.2024 года

Судья Н.Г. Рабдаева