Апелляционное постановление № 22-2929/2023 22К-2929/2023 от 25 апреля 2023 г. по делу № 3/10-31/2023

Судья Калнина М.Ю. Дело № 22-2929/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 апреля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе <ФИО>6 на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2023 года, которым отказано в принятии жалобы <ФИО>6 на действия заместителя прокурора Ленинградского района Краснодарского края Ермолаева Я.И. при рассмотрении обращения от 02.03.2023г.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2023 года отказано в принятии жалобы <ФИО>6 на действия заместителя прокурора Ленинградского района Краснодарского края Ермолаева Я.И. при рассмотрении обращения заявителя от 02 марта 2023года.

В обоснование принятого решения судья указал, что изложенные заявителем в жалобе действия, а именно бездействие при рассмотрении обращения заявителя по поводу ненадлежащего освещения по переулку Заречному в <Адрес...>, не подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель считает постановление суда незаконным и указывает, что он обратился в прокуратуру с жалобой на бездействие Главы Ленинградского сельского поселения, который не установил на опоре <№...> на <Адрес...> уличного фонаря освещения, тогда как на остальных опорах фонари установлены. Считает бездействие прокурора при рассмотрении поданного обращения незаконным, соответственно, по указанным основаниям считает незаконным постановление судьи об отказе в принятии жалобы к производству.

Указывая изложенное, автор жалобы просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение иным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая оспариваемое решение, суд привел требования закона относительно предмета жалоб, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, и указал об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК ПФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 (ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснять, имеется ли предмет обжалования.

Разъяснено, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как следует из требований жалобы, заявитель оспаривает действия (бездействие) заместителя прокурора Ленинградского района Краснодарского края Ермолаева Я.И. по не рассмотрению его обращения по поводу ненадлежащего уличного освещения.

Учитывая вышеприведенные требования закона, предусмотренных законом оснований для принятия жалобы к производству не имелось, о чем правильно указано судом в постановлении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2023 года, которым отказано в принятии жалобы <ФИО>8. на действия заместителя прокурора Ленинградского района Краснодарского края Ермолаева Я.И. при рассмотрении обращения от 02.03.2023г., оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Душейко