Приговор № 1-47/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-47/2019

Д. № 1-47/19 копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.,

с участием государственного обвинителя -

ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Еланской Е.М.,

потерпевших М.С.А.,

Л.А.П.,

при секретаре Можгинской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. п. «а», «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО2 на территории ... при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с 19 час. 10 мин. (дата) по 06 час. 20 мин. (дата), ФИО2 находился у ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с принадлежащего Л.А.П. автомобиля «(марка обезличена) (марка обезличена)», государственный регистрационный знак №.... Реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в указанное время ФИО2 подошел к автомобилю «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №..., и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с указанного автомобиля принадлежащее Л.А.П. имущество - переднюю правую фару стоимостью 20000 руб., чем причинил последнему значительный материальный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

2) В период времени с 21 час. 45 мин. (дата) по 12 час. 45 мин. (дата), ФИО2 совместно с двумя другими неустановленными лицами, находились у ..., где они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества М.С.А. с принадлежащего ему автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №.... Распределив между собой преступные роли таким образом, что ФИО2 и неустановленное лицо должны были похитить две передние фары с указанного автомобиля, а другое неустановленное лицо должно было наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения последних о появлении лиц, которые могут препятствовать совершению преступления. Реализуя свой умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в указанное время, ФИО2 и другие лица, подошли к автомобилю «(марка обезличена)», принадлежащему М.С.А., после чего, действуя согласно распределенным преступным ролям, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 пытался тайно похитить переднюю правую фару с указанного автомобиля, однако в этой части не смог довести их совместный преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, одно из неустановленных лиц тайно похитило с указанного автомобиля принадлежащее М.С.А. имущество: левую фару стоимостью 40000 руб., а второе неустановленное лицо, находясь неподалеку наблюдало за обстановкой с целью предупреждения последних о появлении лиц, которые могут препятствовать совершению преступления. С похищенным имуществом ФИО2 и другие неустановленные лица с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями М.С.А. значительный материальный ущерб на сумму 40 000 руб.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным к нему гражданским иском согласен.

Государственный обвинитель и потерпевшие по делу М.С.А. и Л.А.П. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что ходатайство подсудимым ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультаций с защитником, с пониманием существа предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по первому преступлению - поп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по второму преступлению - по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, - то есть тайное хищениечужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлениий, данные о его личности, отношение к совершенным деяниям, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К числу смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по каждому из преступлений суд относит: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Также смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ являются признание им своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления против собственности, отнесенные уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, по месту по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения.

С учетом данных о личности ФИО2, криминологической характеристики совершенных им преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, данных, характеризующих подсудимого, его состояния здоровья, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, защиты прав и законных интересов общества и государства, принимая во внимание принцип справедливости и гуманизма (ст. ст. 6,7 УК РФ), суд приходит к убеждению о том, что исправление ФИО2 и достижение в отношении него целей уголовного наказания, могут быть достигнуты только с помощью наказания в виде реального лишения свободы, что будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы ФИО2 будет в полной мере соответствовать достижению целей наказания, в связи с чем с чем суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 условного осуждения, то есть применения к подсудимому ст. 73 УК РФ не имеется.

Другие более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда не способны достичь целей наказания для ФИО2

Наказание ФИО2 назначается судом по правилам, содержащимся в ст. ст. 62 ч.ч.1, 5 и 69 ч.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из совершенных преступлений, поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

При этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО2 принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ и п.7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленные преступления, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести, и ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в колонии-поселении.

На основании ч.5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы следует направить в колонию-поселение под конвоем.

Решая, согласно ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу правую переднюю блок-фару №..., переданную на ответственное хранение потерпевшему Л.А.П. возвратить владельцу - Л.А.П.; левую переднюю блок-фару №..., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УВМД России по г. Н.Новгороду хранить до разрешения гражданского иска.

Потерпевшим М.С.А. предъявлен по делу гражданский иск в размере 20000 руб. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Принимая во внимание, что по предъявленному гражданскому иску, требуется произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд в силу ч.2 ст. 309 УПК РФ, полагает необходимым признать за гражданским истцом М.С.А. право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размерах его возмещения передать в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 - 309, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2, п.п. «а», «в» УК РФ и назначить ему за каждое из преступлений следующее наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, с применением ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определив его в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

На основании ч.5 ст. 75.1 УИК РФ следует направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем.

Согласно п. «в» ч.3-1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей ФИО2 с (дата) по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с (дата)

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: правую переднюю блок-фару №..., переданную на ответственное хранение потерпевшему Л.А.П. возвратить владельцу - Л.А.П.; левую переднюю блок-фару №..., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УВМД России по г. Н.Новгороду хранить до разрешения гражданского иска.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признать за М.С.А. право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размерах его возмещения передать в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий судья подпись Д.В.Орлов

(марка обезличена)

(марка обезличена)в