Приговор № 1-92/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-92/2018

Дело № 1-92-2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 16 мая 2018 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя

потерпевшей

ст.помощника Ашинского

городского прокурора Арутюновой О.М..

К.О.Н.

подсудимого

ФИО2

защитника

адвоката Галкова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимого:

1) 11.07.2007 года Ашинским городским судом Челябинской области по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к пяти годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22.05.2012 года по постановлению Советского районного суда г. Омска от 11.05.2012 года условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в г.Аша Челябинской области в период времени с 21 часов до 22 часов 27.03.2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на улице Гузакова вблизи дома № 42, следуя совместно с женой К.О.Н. к месту их проживания - <адрес>. В указанном месте у ФИО2, на почве личных неприязненных отношений к К.О.Н., в ходе словесной ссоры с последней, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К.О.Н.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К.О.Н., находясь на улице Гузакова вблизи дома № 42 города Аша, в период времени с 21 до 22 часов 27.03.2018 года, в ходе внезапно возникшей, на почве личных неприязненных отношений к К.О.Н., ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, схватив рукой за шубу, рывком повалил потерпевшую на снег, после чего нанес лежащей на правом боку К.О.Н. множественные удары, не менее пяти, ногой обутой в сапоги, в область грудной клетки и ребер, а также не менее одного удара ногой в область лица, причинив своими действиями ссадину лица, а также закрытую тупую травму грудной клетки, включающие в себя множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки.

Согласно выводу к заключению судебно-медицинского эксперта № 85 Д от 19.04.2018 года «…на момент обращения гражданки К.О.Н. <дата> года рождения, в приемное отделение ГБУЗ ГБ №1 29.03.2018 года в 16:45 часов у нее имели место следующие повреждения: - кровоподтек на лице; закрытая тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 8, 9, 10-го ребер справа, 4, 5, 7-го ребер слева со смещением отломков (по данным рентгенологического обследования). Кровоподтек на лице …. расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека ( п.9 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). Повреждения, составляющие закрытую травму грудной клетки, включающие в себя множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.11 Медицинских критериев, увт. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). Все вышеуказанные повреждения могли образоваться от неоднократных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) на область лица (одно воздействие), правую и левую половину грудной клетки (не менее двух травматических воздействий с каждой стороны)…».

Телесные повреждения, полученные К.О.Н., и повлекшие тяжкий вред здоровью последней, находятся в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался; показания, данные на следствии, подтвердил, указав, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, признает полностью, что произошедшие события не помнит в силу нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения; показаниям супруги доверяет.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных на следствии, установлено, что знает о том, что избил жену с ее слов, ее словам доверяет, к тому же сам видел на ней побои на следующий день утром. При этом она пояснила, что накануне вечером он ее избил на улице. На лице у нее был синяк, жаловалась на боль в ребрах. Пояснил, что в один из дней в конце марта 2018 года, не помнит ни точной даты и дня недели днем, находился в центре города Аша, употреблял спиртное. Выпил много и к вечеру того дня стал сильно пьяный. Помнит, что вечером после употребления спиртного пришел за своей супругой К.О.Н. в магазин, расположенный на улице Энгельса, где она работает продавцом, чтобы проводить ее домой. Что происходило в магазине, о чем разговаривали, как пошли из магазина к дому, не помнит, какой дорогой шли не помнит. Также не помнит, о чем с женой разговаривали. Не помнит, возник ли между ними конфликт. Каким образом дошли домой, не помнит. Как легли спать, тоже не помнит. На следующий день, проснувшись, увидел, что у жены подбит глаз – под ним имеется синяк и ссадина. Он спросил, что это такое, каким образом у нее оказался поврежденным глаз. К.О.Н. пояснила, что это ей «заехал» он, ударил накануне вечером. Когда и каким образом это он сделал, рассказать не может, не помнит. После этого, на следующий день он дал объяснение, указав, что побил жену, пояснил так, потому, что знал об этом со слов жены. Он словам жены верит, допускает, что избил ее, но сам плохо помнит события того вечера, конкретно по факту нанесения ударов, вообще ничего не помнит. Доверяет словам жены и свою вину по обвинению в указанном преступлении признает полностью (л.д. 48-51, 96-100).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшей К.О.Н. подтверждена следующими доказательствами.

Потерпевшая К.О.Н. в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, подтвердила показания данные следователю, по существу пояснила, что не имеет претензий к подсудимому, не желает его привлечения к уголовной ответственности.

Из показаний потерпевшей К.О.Н., оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает с мужем ФИО2 и двумя несовершеннолетними детьми – <ФИО>5, <дата>, которую ФИО2 удочерил и <ФИО>6, <дата>, по адресу <адрес>. В настоящее время она работает продавцом в продуктовом магазине ИП ФИО3, расположенного по адресу <...>, работает в магазине ежедневно, без выходных с 09 часов до 21 часов. Взаимоотношения в семье нормальные, спиртным муж не злоупотребляет. В последние полтора месяца он стал употреблять спиртное часто, около 4 раз в месяц. Когда ФИО2 выпьет много спиртного, он просто «не соображает», что делает. В этом состоянии он становиться злой и агрессивный и начинает скандалить. 27.03.2018 года она находилась на работе в магазине. К ней на работу около 20 часов пришел муж, он был в состоянии алкогольного опьянения. Муж ждал ее, и начал, как часто это делает в пьяном состоянии, «цепляться» к словам, она старалась, как обычно в таких ситуациях молчать. Около 21 часа она закрыла магазин, и они направились домой. Муж стал предъявлять претензии по поводу того, что она написала в отношении него заявление по угрозе убийством в отношении нее. Начал цепляться к словам, которые она пыталась говорить в ответ. Она еще наругала его за то, что он пьяный брал их автомашину, его это также разозлило. Когда они находились на улице Гузакова, на перекрестке, возле одного из домов, муж схватил ее за шубу в области груди и с силой дернул за шубу, повалив в снег. Она упала на правый бок. Муж стал пинать ее ногами в область туловища, где расположены ребра и грудь. Обут он при этом был в зимние сапоги. Ей было очень больно, она пыталась уклоняться от наносимых ударов, и один раз, видимо промахнувшись, он попал ногой в голову в щеку в районе левого глаза. Всего муж пнул ее около 6-7 раз в область ребер и груди спереди и один раз в область лица. Затем муж отошел от нее. Затем она пошла в сторону дома и встретила шедшего по улице мужа. Вместе с ним пошли к их дому, расположенному поблизости. Детей дома не было, они ночевали у бабушки. Дома легли спать. В больницу и в полицию она обращаться не хотела. Считала, что серьезного у нее ничего нет, хотя была сильная боль в области ребер. К тому же не хотела подставлять мужа, без которого ей и детям было бы тяжело жить в частном доме, где много мужской работы по домашнему хозяйству. 29.03.2018 года к ним пришел участковый и задал вопрос по поводу произошедшего. 28.03.2018 года, утром она пришла на работу и в ходе телефонного разговора рассказала знакомой – Ш.Л.П., что накануне вечером ее избил муж и рассказала об обстоятельствах, что он ее пинал. 29.03.2018 года участковый привез ее в больницу, где от госпитализации она отказалась. В больнице ее осмотрели и сделали рентген-снимки. Из больницы уехала домой, но с того времени боли в области ребер и туловища не прошли до настоящего времени. Мужа за причиненные ей телесные повреждения привлекать к уголовной ответственности не желает, так как жалеет его, но понимает, что он совершил преступление, и его накажут за это. Просит наказание определить на усмотрение суда, но как можно мягче (т.1, л.д. 27-32, 78-82).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ш.Л.П., установлено, что она работает в должности продавца-кассира в магазине, расположенном по улице 40 лет Октября 53, у индивидуального предпринимателя ФИО3. У нее есть знакомая К.О.Н., которая также работает продавцом, но в другом магазине, расположенном по <адрес>. 28.03.2018 года она пришла на работу как обычно к 09 часам. Примерно в 11 часов позвонила К.О.Н. чтобы узнать, как у нее дела. У К.О.Н. был болезненный голос, в ходе телефонного разговора она пояснила, что ей пришлось на работу выйти в затемненных очках, так как 27.03.2018 года, вечером, к закрытию магазина около 21 часа, за ней на работу пришел ее муж – ФИО2. Он был пьяный. Она закрыла магазин, и они с мужем пошли домой. По дороге из магазина домой, между К.О.Н. и ФИО2 произошел словесный конфликт, как она поняла, К.О.Н. спросила его, зачем он пьяный был и ездил на автомобиле, ФИО2 также что-то К.О.Н. наговорил, они поскандалили. ФИО2 при этом внезапно стал агрессивным, ругался на нее, затем повалил руками К.О.Н. на снег, когда она находилась на снегу, стал пинать ее по телу и по лицу. К.О.Н. сказала, что больницу она не обратилась, так как боится, что об этом узнает полиция, и мужа могут посадить. К.О.Н. сказала, что после избиения мужа у нее сильные боли в области ребер. Уже 29.03.2018 года к ней приехал сотрудник полиции – участковый, который задавал вопросы по поводу избиения К.О.Н. (т.1, л.д. 83-85).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Ашинскому району <ФИО>9, о том, что 29.03.2018 года в дежурную часть ОМВД России по Ашинскому району поступило сообщение из приемного отделения МБУЗ АЦГБ – 1 о том, что с диагнозом перелом 4,5,6 ребер слева и 9 справа, кровоподтеки лица за медицинской помощью обратилась К.О.Н., <дата> года рождения (л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления от К.О.Н. от 29.03.2018 года, в котором последняя сообщает, что не желает привлекать своего мужа ФИО2 за телесные повреждения, причиненные 27.03.2018 года около 21 часа 30 минут вблизи дома №42 по улице Гузакова города Аши (л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2018 года, в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенного возле дома № 42 по улице Гузакова города Аши, где 27.03.2018 года гр. К.О.Н. мужем – ФИО2 были причинены телесные повреждения (л.д.11-14);

-протоколом задержания подозреваемого ФИО2, в ходе которого последний был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 (л.д.46-47);

- заключением эксперта № 85 «Д» от 19.04.2018 года, согласно которому у гр.К.О.Н. «…на момент обращения в приемное отделение ГБУЗ ГБ №1 29.03.2018 года в 16:45 часов установлены следующие повреждения: - кровоподтек на лице; закрытая тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 8, 9, 10-го ребер справа, 4, 5, 7-го ребер слева со смещением отломков (по данным рентгенологического обследования). Кровоподтек на лице …. расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека ( п.9 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). Повреждения, составляющие закрытую травму грудной клетки, включающие в себя множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.11 Медицинских критериев, увт. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). Все вышеуказанные повреждения могли образоваться от неоднократных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) на область лица (одно воздействие), правую и левую половину грудной клетки (не менее двух травматических воздействий с каждой стороны)…» (л.д.68-70);

- показаниями потерпевшей К.О.Н., данными в ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО2 21.04.2018 года (т.1, л.д. 86-88).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, также были оглашены показания свидетеля <ФИО>10, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в должности участкового-уполномоченного полиции ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области. 29.03.2018 года, на основании имеющейся информации, поступившей из доверительного общения с гражданами, он приехал на место работы К.О.Н., в магазин расположенный по улице Энгельса, 49. Проживает К.О.Н. на <адрес>, совместно со своими детьми и мужем – ФИО2. На лице у К.О.Н. были одеты затемняющие очки. Он попросил их снять и увидел синяк вокруг левого глаза. Также К.О.Н. пожаловалась на боль в ребрах. К.О.Н. На просьбу рассказать, что произошло, откуда у нее побои пояснила, что 27.03.2018 года вечером, около 21 часа за ней на работу пришел муж – ФИО2, который пошел вместе с ней, после закрытия магазина домой. Был пьян. По дороге он стал высказывать претензии по поводу написания в отношении него зимой 2018 года заявления по угрозе убийством в ее адрес. Между ними возник словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО2 рывком за шубу повалил ее на снег, где ногами нанес не менее 5-10 ударов по туловищу и один раз пнул в область лица. С ее слов в лечебное учреждение она не обращалась, претензий к мужу не имела. Но он видел ее физическое состояние, она пожаловалась на боль, возникшую после ударов нанесенных ФИО2 в области ребер, была обширная гематома лица. Поэтому он предложил К.О.Н. проследовать с ним в больницу. Он доставил К.О.Н. на личном автомобиле в Ашинскую городскую больницу. Там К.О.Н. осмотрел врач, была обследована врачом рентгенологом, ей были сделаны рентгеновские снимки головы и туловища. От госпитализации К.О.Н. отказалась, сославшись на то, что ей необходимо работать и содержать детей. О полученных телесных повреждениях у К.О.Н. было сообщено из больницы в отдел полиции. Он принял от К.О.Н. устное заявление, в котором она мужа привлекать к ответственности отказалась. Также К.О.Н. указала место возле дома № 42 по улице Гузакова, где ее пинал муж. 30.03.2018 года он получил объяснение с ФИО2 по факту причинения телесных повреждений жене – К.О.Н. При этом на момент дачи объяснений он был трезвый. ФИО2 пояснил, что 27.03.2018 года вечером, он пришел за женой на работу – в магазин ИП «Матвеев», расположенного по улице Энгельса города Аши, сколько было времени, не помнит. Но обычно работает жена до 21 часа. По дороге домой, о чем разговаривали, не помнит, но вроде бы что-то про машину, что конкретно он не помнил. В ходе разговора ФИО2 по его словам стал злой, агрессивный, повалил жену на снег и стал пинать в область туловища. Сколько раз пнул, не помнит. Когда перестал пинать, успокоился и они вместе пошли домой (т.1, л.д. 72-75).

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного выше в описательно-мотивировочной части приговора деяния доказана.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, при этом, указал о полном признании вины в инкриминируемом деянии.

Вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей К.О.Н., которая в ходе предварительного следствия дала подробные пояснения по обстоятельствам совершенного в отношении её преступления. В том числе, потерпевшая в судебном заседании подтвердила, что 27.03.2018 года в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, умышленно повалил потерпевшую на снег, после чего нанес К.О.Н. не менее одного удара ногами в область лица, и не менее шести-семи ударов в левую и правую часть туловища, что привело, согласно заключения эксперта, к получению повреждений в виде кровоподтека на лице, и переломов 8, 9, 10 ребер справа и 4, 5, 7 ребер слева.

Данные пояснения потерпевшая подтвердила в ходе проведения очной ставки с подсудимым.

Суд доверяет показаниям потерпевшей К.О.Н., находит их достоверными и объективными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу.

А именно, с показаниями свидетеля Ш.Л.П. из показаний которой следует, что потерпевшая ей рассказала о том, что 27.03.2018 года её избил ФИО2, и что после избиения её мужем у неё появились сильные боли в области грудной клетки.

Вина подсудимого К.О.Н. также подтверждаются письменными материалами, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, согласно рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России по Ашинскому району <ФИО>9, о том, что 29.03.2018 года в дежурную часть ОМВД России по Ашинскому району поступило сообщение из приемного отделения МБУЗ АЦГБ – 1 о том, что с диагнозом перелом 4,5,6 ребер слева и 9 справа, кровоподтеки лица за медицинской помощью обратилась К.О.Н. <дата> года рождения (л.д. 3).

В соответствии с заключением эксперта № 85 «Д» от 19.04.2018 года, у потерпевшей К.О.Н. <дата> года рождения, на момент обращения в приемное отделение ГБУЗ ГБ №1 29.03.2018 года в 16:45 часов установлены следующие повреждения: - кровоподтек на лице; закрытая тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 8, 9, 10-го ребер справа, 4, 5, 7-го ребер слева со смещением отломков. Повреждения, составляющие закрытую травму грудной клетки, включающие в себя множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все вышеуказанные повреждения могли образоваться от неоднократных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) на область лица (одно воздействие), правую и левую половину грудной клетки (не менее двух травматических воздействий с каждой стороны)…» (л.д.68-70).

Таким образом, совокупность указанных доказательств дополняющих друг друга, свидетельствует, что данное преступление совершено именно ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Относительно показаний свидетеля <ФИО>10, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, суд полагает, что, с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным судом РФ в Определении №44-0 от 06.02.2004 года, положения ст. 56 УПК РФ, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать (воспроизводить их показания) сотрудников правоохранительных органов о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым. По смыслу Закона указанные лица могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам производства отдельных процессуальных (следственных) действий.

В связи с этим суд полагает, что показания свидетеля <ФИО>10 (сотрудника полиции, проводившего доследственную проверку), которому стали известны обстоятельства совершенного деяния, в том числе, со слов ФИО2, подлежат исключению из числа допустимых доказательств.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд должен учитывать, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена; по месту жительства со стороны сотрудников правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно (л.д. 116); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 119).

При назначении наказания судом принято во внимание мнение потерпевшей К.О.Н., не желающей привлечения к уголовной ответственности подсудимого; признание вины ФИО2 в преступлении, а именно, не отрицающего факта причинения тяжких телесных повреждений потерпевшей, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний; материальное положение семьи подсудимого, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Вопреки доводам органов предварительного следствия суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ)

По смыслу Закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако, подобных обстоятельств в действиях Климович не усматривается. Последний в своих показаниях не отрицает предъявленное ему обвинение, ссылается, что не помнит обстоятельства, не предоставляя какой-либо значимой для дела информации органам предварительного следствия.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений, который с учетом положений п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным, так как Климович совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение особо тяжкого преступления.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает с учетом тяжести преступления, его общественной опасности, обстоятельств деяний, сведений о личности виновного, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия ФИО2, снизило уровень контроля над ними и привело к совершению умышленного общественно опасного преступления против личности. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшей и не отрицается подсудимым.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, суд находит, что ФИО2 может быть исправлен только в условиях изоляции от общества, и к нему следует применить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения условного или другого более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает, так как, несмотря на наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что указывает о том, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на подсудимого.

С учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, так как отсутствуют, смягчающие вину подсудимого обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, а также положений ст. 64 УК РФ в отношении наказания, назначенного ФИО2, так как установленные судом смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

В тоже время, при назначении наказания, с учетом наличия ряда смягчающих вину подсудимого обстоятельств, в том числе, признания вины, мнения потерпевшей, состояния здоровья, суд полагает возможным учесть и применить в отношении ФИО2 положения ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю, содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 16 мая 2018 года. Зачесть в счет отбытия наказания срок содержания под стражей с 09 апреля 2018 года по 15 мая 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов