Приговор № 1-91/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-91/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 08 апреля 2019 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Степаненко Т.П., представившей удостоверение № 2948 и ордер № 006426 Лобненского филиала МОКА от 14.03.2019 г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Лобни Московской области Устиновой М.А., при секретаре Семенине В.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, иные данные,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

14 января 2019 года, примерно в 16 часов, ФИО1, находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ МО «Лобненская центральная городская больница» по адресу: <...>, достоверно зная о том, что у гр-на Потерпевший №1 при себе имеется мобильный телефон и имея умысел на его тайное хищение, воспользовавшись тем, что последний уснул, подошел к нему и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон «HTC Desire 626 G» стоимостью 3000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «г» УК РФ признал в полном объеме, показав, что с предъявленным обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в поданном им заявлении в суд, а также участвующий в деле государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником - адвокатом и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО1 по ст. 158, ч. 2, п. «г» УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит его признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено, в связи с чем суд при назначения наказания последнему применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время снований к применению положений ст.ст. 15, 64, 73, 82, 82.1 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд, также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Кроме того, суд учитывает позицию потерпевшего по делу, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступных действий, их общественную опасность, а также сведения о личности подсудимого, иные данные суд полагает возможным назначить подсудимому наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ – в виде условного осуждения.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным к подсудимому не применять.

При этом приговоры мирового судьи судебного участка № 102 Лобненского судебного района Московской области от 21.06.2018г. и 17.07.2018г. надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «г» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей:

- в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не изменять место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

По вступлении приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде – отменить, а вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 68-71 – передать по принадлежности Потерпевший №1, копию договора комиссии от 14.10.2018г.– хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин