Апелляционное постановление № 22К-4386/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 3/10-94/2023

Судья Кушниренко А.В. Дело № 22к-4386/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красногорск 22 июня 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,

с участием прокурора Кадяева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуськовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя З. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 06 марта 2023 года, которым отказано в принятии жалобы З., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о взыскании денежных средств за украденные материальные ценности, нанесения морального, физического и психологического давления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 06 марта 2023 года отказано в принятии жалобы заявителя З., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о взыскании за украденные материальные ценности, нанесения морального, физического и психологического давления 3.000.000 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель З. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что отказ в принятии жалобы перекрывает ему доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Исходя из содержания жалобы заявителя З., в которой он просит взыскать 3 000 000 рублей за украденные материальные ценности, нанесения морального, физического и психологического давления, суд правильно пришел к выводу, что взыскание денежных средств не является предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

Оснований полагать, что судебным решением причинен ущерб конституционным правам З. либо затруднен ему доступ к правосудию, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебное решение соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 06 марта 2023 года по жалобе З. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

Судья