Постановление № 5-554/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 5-541/2019

Дело № 5-554/2019

Изготовлено в полном виде 09.12.2019 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года <...>, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев административный материал в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее ООО «РСК»), юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности, по ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Мурманска поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КРФоАП, в отношении ООО «РСК» с прилагаемыми материалами.

Исходя из протокола, ООО «РСК» осуществила строительные работы на фасаде <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея разрешения, полученного в порядке ст. 45 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» № 73-ФЗ от 25.06.2002 года. Получение разрешения являлось обязательным, поскольку указанный жилой дом является объектом культурного наследия регионального значения. В связи с изложенным, административный орган полагает, что в действиях ООО «РСК» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КРФоАП.

В судебное заседание законный представитель ООО «РСК» не явился, направив в суд защитника.

В судебном заседании защитник ООО «РСК» адвокат Ермаков Е.П. пояснил, что факт исполнения работ на фасаде дома ООО «РСК» не отрицает, как не отрицает и то, что на момент их проведения ранее выданное разрешение уже утратило свою силу. Но просил учесть, что ООО «РСК» выполняло данные работы по просьбе Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска, поскольку после проведенного ремонта фасада на нем появились граффити, а часть собственников нежилых помещений убрали ролл-ставни в оконных проемах, что также негативно сказалось на внешнем облике отремонтированного здания. Поэтому в рамках своих гарантийных обязательств ООО «РСК» и произвело соответствующие работы. Полагал, что в данном случае следует усматривать малозначительность допущенного правонарушения, поскольку каких-либо действительно негативных последствий это не повлекло, материального ущерба никому не причинило. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие законного представителя ООО «РСК» и представителя административного органа.

Комитет по культуре и искусству <адрес> уведомлен о слушании дела, своего представителя в суд не направил.

При таких обстоятельствах, полагаю обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

При этом отмечаю, что в протоколе об административном правонарушении ошибочно указано ч. 1 ст. 7.14 КРФоАП.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ) объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с названным Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ на территории памятника запрещается проведение работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ установлено, что выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В пункте 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ определено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Из материалов дела усматривается, что жилой <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения на основании Постановления Правительства МО № 566-ПП от 15.12.2010 года и включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

В рамках проведенных должностными лицами сектора охраны культурного наследия Комитета по культуре и искусству <адрес> мероприятий установлено, что ООО «РСК» без согласования с органом охраны объектов культурного наследия проведены работы на фасаде здания, а именно – грунтовка стен первого этажа восточного и северного фасадов поверх старого красочного слоя для последующей окраски стен при отрицательном температурном режиме (-8 градусов С). При этом разрешение на проведение работ по сохранению объекта, выданное ООО «РСК» за № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Обращений за выдачей нового разрешения со стороны ООО «РСК» в адрес Комитета не поступало.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколами опросов свидетелей ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра объекта культурного наследия лот ДД.ММ.ГГГГ, фотоприложением к нему, температурной таблицей по ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении выявленных нарушений и проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда объекту культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на осуществление мероприятия по контролю за соостоянием, содержанием, сохранением, использованием и государственной охраной объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, копией разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией инструкции для организации, осуществляющей работы по настоящему разрешению. Указанные доказательства оцениваются на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Зная об истекшем сроке действия разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РСК» не предприняло шагов по получению нового разрешения. Доводы о том, что все фасадные работы проведены ООО «РСК» в рамках своих гарантийных обязательств с целью устранить дефекты, явившиеся следствием действий третьих лиц, по просьбе Управления Октябрьского АО г. Мурманска не подтверждены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КРФоАП, соответственно, не принимаются судом во внимание.

Что касается довода о малозначительности, то прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Осуществление же при изложенных выше обстоятельствах Обществом ремонтных работ на объекте культурного наследия регионального значения без специального разрешения уполномоченного органа является грубым нарушением Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В то же время суд принимает довод о возможности применения к ООО «РСК» ч. 3.2 ст. 4.1, поскольку указанное юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства – микропредприятием со среднесписочной численностью работников три человека, зарегистрировано в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумму штрафа необходимо перечислить на расчетный счет получателя платежа 401 018 100 403 000 17001, ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, г. Мурманск, Получатель УФК по МО (Комитет по культуре и искусству <адрес>), ИНН <***>, КПП 519001001, БИК 044705001, ОКТМО 470 00000, код платежа 822 116 900 2002 0000 140, лицевой счет <***> 920 01150.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента получения, вручения копии постановления.

Судья: Н.В. Шуминова