Приговор № 1-187/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-187/2024

Дело № 1-187/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вышний Волочек 2 октября 2024 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Варашева В.В.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного транспортного прокурора Тверской области Быцко И.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Даниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся <дата> в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, официально не трудоустроенной, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в городе Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральный законом Российской Федерации от 8 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», 17 июля 2024 года в период времени с 12 часов 29 минут до 17 часов 20 минут, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрела путем поднятия из тайника «закладки», находящейся у угла магазина «Доброцен», расположенного по адресу: <...>, вещество, массой 0,68 грамма, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, незаконно, храня при себе наркотическое средство - вещество массой 0,68 грамма, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон, что относится к значительному размеру, 17 июля 2024 года пришла на платформу № 2 на платформе № 2 ж/д вокзала ст. Вышний Волочек, расположенного по адресу: <...> км, ПК.1 Октябрьской ж/д, где в 17 часов 20 минут задержана сотрудниками полиции, после чего в 17 часов 29 минут 17 июля 2024 года доставлена в дежурную часть ЛОП на ж/д ст. Вышний Волочек, расположенную на платформе №1 ж/д станции Вышний Волочек, в здании ж/д вокзала, вблизи дома 155 по Казанскому проспекту города Вышний Волочек, где в ходе проведения личного досмотра, в период времени в период с 17 часов 30 минуты до 18 часов 20 минут 17 июля 2024 года, в сумке, находящейся при ней, в пачке сигарет обнаружен и изъят один прозрачный полимерный пакет с замком «zip-lock» с веществом массой 0,68 грамма содержащем в своем составе производное N-метилэфедрона, включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих кон тролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с изменениями и дополнениями) и отнесенное к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные включены в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер изъятого у ФИО1 наркотического средства, содержащего в своем составе, а-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона составил 0,68 г., что является значительным для данного вида наркотических средств.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1ст. 228 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификация её действий, предложенная органом дознания, сомнений не вызывает.

На стадии дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как полностью согласна с предъявленным обвинением.

Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным, по мнению суда, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с адвокатом, поддержавшим ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимая полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, отрицает наличие хронических заболеваний, инвалидности не имеет, не замужем, имеет двоих малолетних детей, не судима, официально не трудоустроена.

Согласно заключения комиссии экспертов амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 1572 от 7 августа 2024 года, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, в отношении которого она подозревается, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики нс страдала; во время совершения деяния, в отношении которого она подозревается, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения деяния, в отношении которого она подозревается, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время признаков наркомании или алкоголизма не выявляет, в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации не нуждается. т.1 л.д. 108-109.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимой.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние, признание вины, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Кроме этого в объяснениях от 17 июля 2024 года (л.д. 9-10), данных до возбуждения уголовного дела, ФИО1, которой были разъяснены права воспользоваться услугами защитника и не свидетельствовать против самой себя, сообщила сведения об обстоятельствах совершенного ею преступления (способе и месте приобретения наркотического средства, его оплате), ранее не известные правоохранительным органам, в связи с чем, суд также признает данные объяснения смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, а также усматривает в их действиях активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давала подробные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства, не известных органам дознания, в ходе проверки показаний на месте показала, где приобрела наркотическое средство. Данные показания использованы в качестве доказательств вины. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая активно сотрудничала с органами дознания.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о её личности, материальном положении, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает, что полимерный пакет с замком «zip-lock» с веществом массой 0,63 грамма содержащем в своем составе производное N-метилэфедрона, хранящийся в камере вещественных доказательств ЛО МВД России на транспорте, необходимо хранить там же, до принятия решения по материалам, выделенным по факту сбыта наркотического средства ФИО1.

Что касается вещественного доказательства, а именно сотового телефона «Самсунг Галакси J6», который был изъят в ходе личного досмотра ФИО1, в настоящее время хранится в камере вещественных доказательств ЛО МВД России на транспорте, необходимо уничтожить, так как именно с использование вышеуказанного телефона ФИО1 было совершено инкриминируемое ей деяние, что не отрицает и сама подсудимая.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «Бологовский муниципальный округ Тверской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность – являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в день, установленный этим органом.

Процессуальные издержки отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-170/2023 (следственный № 12301280002000218): полимерный пакет с замком «zip-lock» с веществом массой 0,63 грамма содержащем в своем составе производное N-метилэфедрона, - хранящийся в камере вещественных доказательств ЛО МВД России на транспорте, хранить там же до принятия решения по материалам выделенным по факту сбыта наркотического средства ФИО1; сотовый телефон «Самсунг Галакси J6», хранящийся в камере вещественных доказательств ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд, через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ. Осужденная вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с её участием, а также с участием избранного ею защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Варашев