Приговор № 1-342/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-342/2017

№1-342/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск «08» ноября 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мичуринска Логутова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чиликина А.В., представившего удостоверение № 729 и ордер № 414 от 23.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... судимого:

22 мая 2015 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; испытательный срок продлялся на основании постановлений Мичуринского городского суда Тамбовской области: от 02.09.2015г. - на 1 месяц; от 02.02.2016г. - на 1 месяц; от 12.09.2016г. - на 1 месяц;

25 декабря 2015 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07.09.2016г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

02 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №5 г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

25 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 г.Мичуринска Тамбовской области по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; постановлением мирового судьи г.Мичуринска от 27.07.2017г. не отбытое наказание 392 часа обязательных работ заменено лишением свободы сроком 1 месяц 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытии наказания 14.09.2017г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03.07.2017 года в период времени с 02 часов 30 минут по 09 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, находясь на законных основаниях в ..., путем свободного доступа, тайно со стола, расположенного в спальной комнате вышеуказанной квартиры, похитил аппарат сотовой связи Iphone 5S Imei ..., стоимостью 9495 рублей, а так же денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие гражданке Л. , после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб Л. на общую сумму 11 495 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Чиликин А.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Л. , будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в заявлении указала, что против применения особого порядка не возражает, ущерб ей полностью возмещен, просит строго подсудимого не наказывать.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб и нареканий в его адрес не поступало, ранее судим, совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пп.«и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что соответствует тяжести содеянного, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Размер наказания суд определяет с учетом ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 суд считает возможным не применять, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, с учетом позиции потерпевшей Л. , которая просила строго ФИО1 не наказывать, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить отбывание наказания с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных ограничений, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговорам Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22.05.2015., 25.12.2015г., и по приговору мирового судьи г.Мичуринска от 02.02.2017г.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, коробка от телефона, возвращенные потерпевшей, оставить потерпевшей по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, и не менять постоянное место жительства без согласия указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон и коробку от него оставить по принадлежности потерпевшей Л.

Приговоры Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22.05.2015., 25.12.2015г., и приговор мирового судьи г.Мичуринска от 02.02.2017г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Н.В. Шатилова