Приговор № 1-241/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 1-241/2023Дело № Именем Российской Федерации 30 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Фадеевой Э.Н., при секретаре Юрковой Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Юн А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сербина С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, со слов работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 16.02.2017 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 31.12.2020 по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, 16.02.2023 в период времени примерно с 04 часов 20 минут по 04 часа 30 минут, находясь в ночном клубе «МЁД», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество У.С.В. стоимостью 40 000 рублей, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 16.02.2023 в период времени примерно с 04 часов 20 минут по 04 часа 30 минут находясь в ночном клубе «МЁД», расположенном по адресу: <адрес>, увидел находящийся на столе мобильный телефон «Samsung <данные изъяты>» IMEI: №, принадлежащий У.С.В., который решил похитить. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя из личной корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что У.С.В. оставила свое имущество без присмотра на столе в ночном клубе «МЁД», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, похитил со стола мобильный телефон «Samsung <данные изъяты>» IMEI: № стоимостью 40 000 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив У.С.В. материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, который является для нее значительным. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании защитник Сербин С.И. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 15-16); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый указал сотрудникам полиции на комиссионный магазин, куда было продано похищенное имущество. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.02.2017, в связи с чем наказание необходимо назначить с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений. При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента взятия его под стражу до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно. Председательствующий: Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Фадеева Эльмира Наилевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 27 мая 2024 г. по делу № 1-241/2023 Апелляционное постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-241/2023 Приговор от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-241/2023 Апелляционное постановление от 16 октября 2023 г. по делу № 1-241/2023 Апелляционное постановление от 11 сентября 2023 г. по делу № 1-241/2023 Приговор от 30 августа 2023 г. по делу № 1-241/2023 Приговор от 23 августа 2023 г. по делу № 1-241/2023 Приговор от 26 июля 2023 г. по делу № 1-241/2023 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |