Решение № 12-233/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-233/2017

Дело № 12-233/2017


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Тверь «16» мая 2017 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Родионова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери Владимировой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 54.1 Закона Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, являющейся инвалидом 2 группы, ранее привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери Владимировой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 54.1 Закона Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как указано в постановлении мирового судьи, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, громко слушала классическую музыку, чем мешала отдыху соседей, нарушая тишину и спокойствие граждан, а именно ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, ФИО4 и ФИО5, проживающих по адресу: <адрес>, ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>.

На постановление мирового судьи ФИО1 принесена жалоба, в которой она просит отменить обжалуемое постановление. Свои доводы мотивирует тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения. Указывает, что не находилась дома по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 Со стороны ФИО11 к ней применено насилие ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она уехала из города около 18 часов. Сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ никто не вызывал. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ не измерялся уровень шума, что исключает квалификацию деяния по ст. 54.<адрес> «Об административных правонарушениях». Постановление суда построено только на показаниях свидетелей, у которых имеются неприязненные отношения к ней, а показания свидетелей защиты необоснованно не приняты во внимание, при этом, суд не указал, по каким основаниям он принял во внимание показания одних свидетелей и отверг показания других свидетелей. Дело рассмотрено мировым судьей необъективно Протокол об административном правонарушении также не содержит объективных доказательств ее виновности и является недопустимым доказательством по делу. Полагает, что должностным лицом администрации <адрес> нарушено ее право на защиту, поскольку ей не предоставлено время для ознакомления с материалами дела. Просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи.

Представитель администрации Заволжского района г. Твери в судебное не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 54.1 Закона Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях» совершение на территории населенных пунктов Тверской области действий, сопровождаемых шумом, нарушающих тишину и препятствующих отдыху граждан в период с 23 часов до 7 часов, а в выходные дни (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 часов до 10 часов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, в том числе событие и вина.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 54.1 Закона Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях» и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложена суть административного правонарушения; заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, свидетельскими показаниями указанных лиц, данными в ходе производства по делу в суде первой инстанции.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя мировым судьей дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне.

Принимая окончательное решение по делу, мировой судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их достаточными для вынесения итогового решения по делу.

Показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО13 мировым судьей дана надлежащая оценка наряду с иными доказательствами по делу, выводы, в том числе о том, по каким основаниям суд доверяет одним доказательствами и относится критически к показаниям свидетелей защиты, мотивированы, оснований сомневаться в их правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебном заседании не установлено. Не свидетельствуют об обратном заявление ФИО1 в Заволжский ОП УМВД России по Тверской области и письмо Администрации Президента Российской Федерации, приобщенные заявителем в заседании суда апелляционной инстанции. Каких либо сведений, объективно подтверждающих применение к ФИО1 какого-либо насилия ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО5 и свидетельствующих о неприязненном отношении с его стороны к ней, в судебном заседании не представлено.

Административный протокол отвечает требованиям административного законодательства, составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Версия ФИО1 о том, что она не включала музыку и отсутствовала по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, являлась предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ей мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка, не согласится с которой, оснований не имеется. Показания в судебном заседании свидетеля ФИО14, пояснившей о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она ехала вместе с ФИО1 на автобусе на направлению в <адрес>, не исключают нахождение ФИО1 по месту жительства в 23часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют безусловно о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ не вызывались сотрудники полиции, а также, что не измерялся уровень шума, не исключают событие правонарушения, а также квалификацию содеянного ФИО1, не свидетельствует о ее невиновности в совершении административного правонарушения. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 54.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях».

Существенных нарушений процессуального закона, при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе права ФИО1 на защиту, не установлено.

Административное наказание в виде штрафа мировым судьей мотивировано, назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 54.1 Закона Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях».

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери Владимировой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 54.1 Закона Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Родионов