Решение № 12-233/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-233/2017

№ 12-233/2017 Мировой судья Зварич Е.А.


РЕШЕНИЕ.

11 сентября 2017 года. г. Тверь

Судья Пролетарского районного суда г.Твери Бобров М.М.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тверь жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на определение и.о. мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Твери от 09.08.2017 года об отказе в предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Твери от 30.03.2017 года, вступившим в законную силу 02.06.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, которое определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Твери от 09.08.2017 года оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, предоставив ему рассрочку уплаты административного штрафа на 3 месяца.

В обосновании доводов жалобы указывает, что при назначении судебного заседания его известили по телефону о времении месте проведения судебного заседания, однако какой-либо информации о том, что он должен был представить суду справки о своих доходах он не получал. 09.08.2017 года он позвонил на судебный участок мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г.Твери и сообщил секретарю, что явиться в судебное заседание не может <данные изъяты>. В связи с тем, что его видом деятельности как ИП является грузоперевозки, будучи лишенным водительских прав, он с 02.06.2017 г. не осуществлял данную деятельность, что ухудшило его финансовое положение. Указывает, что пытался устроиться на работу и ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «<данные изъяты>», но ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут, о чем имеется запись в трудовой книжки. В данный момент времени он предпринимает все возможные меры в поиске работы и перебивается с семьей случайными заработками. При подготовке к рассмотрению заявления ему не было предоставлено возможности представить суду полные сведения о его материальном положении. Он не уклоняется от уплаты данного штрафа, готов оплачивать его частями.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы, дополнительно пояснив, что в настоящий момент он работает неофициально в автосервисе. Он имеет в собственности грузовой автомобиль «МАН», на котором работает наёмный рабочий. Кроме того он пытался оплатить штраф частично, но в постановлении не указан УИН, в связи с чем банк не принял его платеж.

Ознакомившись с жалобой на определение, выслушав доводы заявителя, исследовав имеющиеся по делу доказательства, оснований для отмены либо изменения определения не нахожу.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии с положениями указанной статьи, предоставление рассрочки по уплате штрафа является правом, а не обязанностью суда, о чем указал в определении мировой судья.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения судебного акта предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного акта, она отдаляет реальное исполнение судебного акта.

По смыслу вышеуказанных норм права, во взаимосвязи с закрепленными в ст.1.2 КоАП РФ задачи законодательства об административных правонарушениях, а так же исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться таким образом, чтобы был обеспечен баланс как публичных интересов, так и интересов должника. Предоставление рассрочки исполнения судебного акта возможно лишь при наличии таких обстоятельств, которые объективно препятствуют должнику, имеющему намерение исполнить судебный акт, исполнению в установленный законом срок вынесенного судебного акта, при принятии должником всех возможных мер для его исполнения, и предоставлении доказательств того, что к вновь установленному сроку судебное решение будет исполнено.

Вступивший в законную силу судебный акт является обязательным и подлежит точному исполнению в возможно кратчайший срок. Без обязательности его законная сила приобретает формальный характер и теряет свое реальное значение.

Оценив представленные ФИО1 документы в подтверждение своего материального положения, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, не позволивших в срок уплатить назначенный штраф, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, назначенного за грубое нарушение Правил дорожного движения.

Постановление о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа вступило в законную силу 02.06.2017 года, последним днем для добровольного его исполнения являлось 02.08.2017 года, однако должником никаких мер для этого не принято, в том числе мер по частичному погашению штрафа.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что уплатить всю сумму штрафа не имеет возможности, так как является безработным <данные изъяты>, были проверены мировым судьей при рассмотрении дела и им дана надлежащая мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

ФИО1 является взрослым трудоспособным лицо, имеющим возможность работать. Как пояснил ФИО1 в настоящем судебном заседании, в настоящий момент он работает неофициально, кроме того на принадлежащем ему грузовом автомобиле работает наёмный работник.

С учетом изложенного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, препятствующих уплате назначенного штрафа в установленный КоАП РФ срок, а потому находит доводы жалобы несостоятельными, они не опровергают выводов, сделанных мировым судьей, а потому оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Твери от 09 августа 2017 года об отказе ФИО1 в предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, назначенного ему постановлением мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Твери от 30 марта 2017 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья