Решение № 2-2827/2017 2-2827/2017~М-2289/2017 М-2289/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-2827/2017

Дело № 2-2827/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Колину В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои исковые требования тем, что < дата >. между истцом и ответчиком было заключено соглашение об авансе в размере ... руб. в счет обеспечения заключения сделки по купле-продаже жилого дома, расположенного по адресу ..., сроком до < дата >., с условием возврата аванса в полном объеме в случае, если сделки не состоится. Договор купли-продажи заключен не был, в связи с чем аванс подлежит возврату с < дата >. < дата >. истцом в адрес ответчика почтой была направлена претензия, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на < дата >. в размере ... руб., расходы по госпошлине в размере ... руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на < дата >. в размере ... руб., расходы по госпошлине в размере ... руб., расходы по отправке телеграммы в размере ... руб. Исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере ... руб. не поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 наличие долга признали. Возражали по поводу начисления процентов. Представили суду распечатку смс-сообщений, согласно которым < дата >. на номер карты ФИО1 был осуществлен перевод возврата аванса в размере ... руб.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между истцом и ответчиком было заключено соглашение об авансе в размере ... руб. в счет обеспечения заключения сделки по купле-продаже жилого дома, расположенного по адресу ..., сроком до < дата >, с условием возврата аванса в полном объеме в случае, если сделки не состоится.

Договор купли-продажи в установленные соглашением об авансе сроки заключен не был.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

< дата > ФИО3 осуществил возврат аванса в размере ... руб. на банковские реквизиты ФИО1 посредством онлайн-перевода.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в ред. от < дата >) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и принят как правильно составленный.

С учетом уточненных исковых требований суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: расходы по отправке телеграмм в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата >. по < дата >. в размере ... руб., расходы по отправке телеграмм в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд ... РБ со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.М. Турьянова