Приговор № 1-33/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело №1-33/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 24 мая 2017 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Конакова А.Ф., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Палочкиной Е.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.им.<адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, судимого 09 ноября 2016 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере 7000 рублей, приговор не исполнен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут у ФИО1, находившегося у гаража, расположенного на территории усадьбы квартиры по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с находящегося в помещении гаража легкового автомобиля модели «ВАЗ-21099» регистрационный знак <данные изъяты> регион двух автомобильных шипованных зимних колес марки «Медведь» 13 размера, принадлежащих Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в указанный гараж.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшей и желая этого, действуя тайно, из корыстных побуждений с целью обращения похищенного в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к гаражу Потерпевший №1, расположенному на территории усадьбы квартиры по адресу <адрес>, руками разомкнул навесной замок, который находился на воротах гаража и был в незамкнутом состоянии, через ворота незаконно проник внутрь гаража. При помощи автомобильного домкрата и балонного ключа, которые он нашел в гараже, с разных сторон, поочередно открутив с автомобиля модели «ВАЗ-21099» регистрационный знак <данные изъяты> регион, похитил два автомобильных шипованных зимних колеса марки «Медведь» 13 размера стоимостью <данные изъяты> рублей за одно колесо, с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В последующем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, на вопросы отвечал логично и последовательно. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также конкретные обстоятельства по делу.

Судом установлено, что подсудимый совершил преступление средней тяжести по настоящему делу, имея непогашенную судимость за преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Однако из объективных данных, имеющихся в материалах уголовного дела, следует, что ФИО1 склонен к совершению правонарушений. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются и признаются судом: раскаяние в совершенном преступлении; полное признание вины; состояние здоровья подсудимого. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью осуществил свои преступные намерения, тяжких последствий от его действий не наступило.

ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса РФ имеет рецидив преступлений, и данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.

С учетом тяжести совершенного преступления, роли в нем подсудимого, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания ФИО1 только в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

Наказание ФИО1 назначается судом с применением ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд применяет положения ч.1, 2 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить по настоящему делу наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а в течение установленного испытательного срока ФИО1 способен доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку не в полной мере утратил доверие.

При этом на ФИО1 с целью его контроля следует возложить обязанности, подлежащие выполнению в период испытательного срока.

Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденными, в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 09 ноября 2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Н.В.Антонова