Приговор № 1-256/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-256/2017

Дело № 1-256/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 10 мая 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего и.о судьи Пашкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника – адвоката Вертипрахова И.А.,

при секретаре Ларионовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, образование 9 классов, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: УР, ..., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 13 марта 2017 года в дневное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления. После чего, ФИО2, осознавая преступность и наказуемость своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта для личного употребления, 13 марта 2017 года не позднее 19 часов 55 минут, находясь у первого подъезда ... 29 по ..., не имея на то соответствующего разрешении, с целью незаконного хранения незаконно бесконтактным способом приобрел у неустановленного лица запрещенное в гражданском обороте вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVR), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,28 грамма, что является значительным размером, без цели сбыта, упакованное в прозрачный пакет с контактной застежкой, спрятал в один из карманов, находящейся на нем одежды и, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного наркотического средства, в значительном размере, ФИО2 проследовал на второй этаж четвертого подъезда ... 5 по ..., где употребил часть незаконно приобретенного наркотического средства и, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, с целью незаконного хранения, поместил оставшуюся часть приобретенного наркотического средства, массой не менее 0,28 грамма в сверток из бумаги, который спрятал в отворот, находящийся на его голове кепки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, в значительном размере, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, с незаконно приобретенным и хранимым при себе веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVR), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,28 грамма, что является значительным размером, проследовал к дому №, расположенному по ..., где 13 марта 2017 года около 19 часов 55 минут, был задержан сотрудниками УНК МВД по УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков.

В ходе личного досмотра ФИО2 13 марта 2017 года, проведенного на лестничной площадке, расположенной между вторым и третьим этажами единственного подъезда ...»а» по ..., в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 43 минут из отворота кепки, находящейся на ФИО2, изъят сверток из бумаги с печатным тестом, внутри которого находилось вещество в виде порошка белого цвета, которое является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVR), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,28 грамма, что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVR), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, относится к наркотическому средству, оборот которого на территории РФ запрещен и в отношении которого устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса 0,28 грамма вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVR), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Адвокат Вертипрахов И.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснив, что для удовлетворения ходатайства соблюдены все условия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение ФИО2 понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать его действия

по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеризующие данные, по месту жительства характеризуется посредственно, наличие заболевания.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- ФИО2 в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты> Однако, учитывая не столь значительную выраженность интеллектуальных и эмоционально-волевых нарушений, данное <данные изъяты> расстройство не ограничивало и не отграничивает ФИО2 в целенаправленности и произвольности поведения, контроле за своими действиями, в возможности оценивать совершаемое и планировать последствия. Таким образом, ФИО2 в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. В настоящее время ФИО2 <данные изъяты> о чем свидетельствуют данные <данные изъяты> Как лицо, <данные изъяты>, ФИО2 нуждается в <данные изъяты>л.д.87-89/.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического состояния подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренными ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, так как подсудимый показал, что состояние наркотического опьянения не явилось причиной совершения им преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, ранее не судимого, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, и то, что совершенное им преступление представляет повышенную общественную опасность, направлено против жизни и здоровья человека, суд, руководствуясь принципом справедливости (ст.6 УК РФ) и, исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), считает необходимым назначить исходя из всех альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, вид наказания – обязательные работы. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ должно способствовать ожидаемому исправлению осужденного и обеспечит достижение целей наказания. Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено. Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

Менее строгий вид наказания, указанный в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, ухудшит материальное положение подсудимого, так как ФИО2 официально не трудоустроен, стабильного дохода не имеет.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ. ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 75 УК РФ поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, а также не установлено оснований для применения правил, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ, поскольку в качестве основного вида наказания назначено наказание в виде обязательных работ.

Поскольку согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата-, ФИО2, как страдающий <данные изъяты> суд считает необходимым на основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение <данные изъяты> контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Суд не руководствуется при назначении наказания ФИО2 в виде штрафа правилами, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указание о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не свыше двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ является лишение свободы.

В виду назначения подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в порядке регресса.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, выполняемых в свободное от основной работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства, в размере 879 рублей 75 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство, упакованной в сейф-пакет №, хранящийся в камере хранения наркотических средств Управления МВД России по ... по адресу: ..., ул. ..., 9, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- смывы с рук ФИО3, вместе с контрольным смывом, упакованные в один бумажный конверт, хранящийся в камере хранения наркотических средств Управления МВД России по ... по адресу: ..., ул. ..., 9, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Индустриальный районный суд г. Ижевска в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц –связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судья Т.Г. Пашкина