Апелляционное определение № 33-3687/2026 от 30 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

__________________________________________________________________

Дело № 33-3687/2026 (2-2720/2025) председательствующий в суде первой инстанции ФИО1

УИД 91RS0019-01-2025-002922-29 судья-докладчик в суде апелляционной инстанции Тарасенко Т.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Тарасенко Т.С.

судей Балема Т.Г., Пономаренко А.В.

при секретаре Тейфукове Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО13 к администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО3 ФИО14, СПК «Надежда», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора - Администрация Симферопольского района Республики Крым, о признании членом садоводческого потребительского кооператива, установления факта пользования земельным участком, закреплении земельного участка на праве пользования, признании недействительным решения о приеме в члены кооператива, исключении из числа членов кооператива, признании недействительным решение о закреплении земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО13 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 декабря 2025 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым к администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО3 ФИО14, СПК «Надежда», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора – Администрация Симферопольского района Республики Крым, с учетом заявления об уточнении исковых требований, о признании членства в СПК «Надежда» и возложении обязанности на СПК «Надежда» выдать членскую книжку, установлении факта, что истец является пользователем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика <адрес><адрес> возложении обязанности на СПК «Надежда» закрепить указанный земельный участок за истцом на праве пользования, признать недействительным решение СПК «Надежда» о приеме ФИО3 в члены кооператива, обязав СПК «Надежда» исключить его из членов кооператива, признать недействительным решение СПК «Надежда» о закреплении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 в 2007 году вступила в члены СПК «Надежда» (ранее - СТСН «Надежда») и ей в пользование был передан земельный участок, который в настоящее время имеет кадастровый № и расположен по адресу: <адрес><адрес>. Желая оформить право собственности на указанный земельный участок, истец обратилась к председателю СПК «Надежда» за выдачей ей дубликата членской книжки и получением документов, подтверждающих ее членство в указанном кооперативе. В устном порядке ФИО2 отказано в выдаче указанных документов. В дальнейшем истцу стало известно, что вышеуказанный земельный участок передан в пользование ФИО3, что стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 декабря 2025 года в удовлетворении искового заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости и подтверждающих ее членство в СПК «Надежда», поскольку в материалах дела имеется видеозапись, на которой главный бухгалтер СПК «Надежда» подтверждает членство ФИО2 в указанном кооперативе, а также выданная главным бухгалтером СПК «Надежда» квитанция от 23 января 2025 года, подтверждающая оплату истцом членских взносов. Также полагает, что суд неправомерно отклонил ее ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы относительно заявления ФИО3 от 25 мая 2007 года о приеме его в члены кооператива. Суд возложил на истца бремя доказывания (факта принятия решения общим собранием в 2007 году), не приняв во внимание, что все соответствующие документы находятся исключительно в распоряжении СПК «Надежда». Отказ кооператива их предоставить и бездействие суда по их истребованию привели к нарушению принципа процессуального равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке.

Заслушав судью-докладчика, истца и его представителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Обжалуемый судебный акт соответствует вышеуказанным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются, а также особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ст. 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ (действующего на момент возникновения правоотношений) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива (пункт 1).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 4).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Аналогичные положения содержатся и в Федеральном законе от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, согласно статьям 12, 15 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. Правообладатель садового или огородного земельного участка до подачи заявления о вступлении в члены товарищества вправе ознакомиться с его уставом. К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества. Рассмотрение правлением товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня подачи такого заявления. Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения правлением товарищества.

В приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление:

1) было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение;

2) не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества;

3) не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи (копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества);

4) представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи.

У членов реорганизованной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства или огородничества до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, членство в товариществе возникает со дня государственной регистрации товарищества, созданного в результате реорганизации указанной некоммерческой организации. При этом принятие решения о приеме в члены товарищества не требуется.

В случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется. У названных лиц, членство возникает в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества.

Не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества). Член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении.

Как следует из материалов дела, Садоводческий потребительский кооператив «Надежда» (ОГРН - <***>) зарегистрирован 05 февраля 2018 года путем реорганизации в форме преобразования, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и Уставом (т. 1 л.д. 20-24).

Правопредшественником Садоводческого потребительского кооператива «Надежда» (СПК «Надежда») являлось Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Надежда» (СТСН «Надежда», ОГРН – <***>, дата регистрации – 18 февраля 2015 года), зарегистрированного на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию - 23 февраля 1991 гола, регистрационный № (т. 1 л.д. 25-31).

Обращаясь в суд требованиями о признании членом садоводческого потребительского кооператива и возложении обязанности по выдаче членской книжки, установления факта пользования земельным участком, закреплении земельного участка на праве пользования, признании недействительным решения о приеме в члены кооператива ФИО3, исключении из числа членов кооператива ФИО3, признании недействительным решение о закреплении земельного участка за ФИО3, истец ФИО2 указала о том, что с 2007 года является членом СТСН «Надежда» и ей был выделен земельный участок, который в настоящее время имеет кадастровый №, площадь 600 кв.м., расположен по адресу: <адрес>.

В подтверждение своих доводов, истец предоставила счет на оплату №8 от 23 января 2025 года членских взносов в СПК «Надежда» за 2021-2025 года, в котором указано основание: <адрес><данные изъяты> Данный счет никем не заверен, печати, подписи отсутствуют (т. 1 л.д. 132), а также диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 133).

Возражая против иска, председатель СПК «Надежда» ФИО5 указал, что согласно реестру членов СПК «Надежда» ФИО2 членом кооператива не являлась и не является, отношения к спорному земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес><адрес> не имеет. Ни в одном решении правления кооператива, решении общего собрания кооператива ФИО2 не значится, какие-либо денежные средства от ФИО2 в адрес кооператива не поступали. Спорный земельный участок принадлежит ФИО3 (т. 3 л.д.5-7).

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 приобщил в материалы дела копии членских книжек СПК «Надежда», ОК СТ «Надежда» на имя ФИО3, а также копию его заявления в СОТ «Надежда» о принятии его в члены товарищества вместо ФИО7 от 25 мая 2007 года (т. 1 л.д. 138-140).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес><адрес> поставлен на кадастровый учет - 21 февраля 2025 года, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства, правообладатель – Республика Крым (т. 1 л.д. 112-115).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании за истцом членства в СПК «Надежда» и возложении обязанности на СПК «Надежда» выдать ей членскую книжку, установлении факта, что ФИО2 является пользователем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес> возложении на СПК «Надежда» закрепить указанный земельный участок за истцом на праве пользования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены относимые и допустимые доказательства свидетельствующие о наличии у нее вещных прав на земельный участок в границах СПК «Надежда», а также решения общего собрания членов СПК «Надежда» (СТСН «Надежда») по вопросу приема ее в члены кооператива и распределения ей земельного участка, заявления о принятии в члены кооператива.

Поскольку судом не было установлено оснований для удовлетворения вышеуказанных требований, исходя из того, что членство ФИО2 в СПК «Надежда» не подтверждено и оспариваемыми решениями ее права и законные интересы не нарушены, судом также были оставлены без удовлетворения исковые требования о признании недействительным решения СПК «Надежда» о приеме ФИО3 в члены кооператива, обязав СПК «Надежда» исключить его из членов кооператива, признать недействительным решение СПК «Надежда» о закреплении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО3,

Оснований не согласится с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательств, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

С учетом предмета доказывания и возложенного на сторону истца бремени доказывания соответствующих обстоятельств, ФИО2 относимых и допустимых доказательств, в подтверждение своих доводов, изложенных в иске относительно пользования земельным участком в пределах границ СПК «Надежда» и включения ее в состав его членов с 2007 года не представила, ни суду первой, ни апелляционной инстанции.

При этом, представленные истцом суду первой инстанции, счет на оплату членских взносов и диск с видеозаписью не являются надлежащими, допустимыми и бесспорными доказательствами, подтверждающими членство ФИО2 в СПК «Надежда» и закреплении за ней земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд, разрешая спор, применил нормы права, подлежащие применению, при этом с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Факт подачи истцом заявления в органы полиции на действия председателя СПК «Надежда» и ответчика ФИО3, а также отказ суда в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы относительно подписи ФИО3 на заявлении о принятии его в члены кооператива не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу положений статей 79 и 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначение по делу судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется в целях установления по делу юридически значимых по делу обстоятельств.

В данном случае, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в рамках заявленных требований и собранных по делу доказательств, ходатайство является необоснованным, поскольку не влечет установления по делу юридически значимых обстоятельств.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы истца не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 ФИО13 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий судья: Т.С. Тарасенко

Судьи: Т.Г. Балема

А.В. Пономаренко

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 апреля 2026 года.