Приговор № 1-130/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-130/2019

Дело № 1-130/2019

(№11901640002000135)

Категория дела 27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 12 сентября 2019 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гракович А.С., при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Долинска Майдокина С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Парфений А.В., представившего удостоверение № 131 ордер № 85 от 12 сентября 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего на воинском учёте в военкоматег.Долинска, холостого, поддерживающего с 2009 года фактические брачные отношения с ФИО6, имеющего на иждивении двух малолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №3 Долинского района Сахалинской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначен штраф 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 23-24);

ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение было изъято, штраф не оплачен (л.д. 25);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ в Долинском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 до 22:00 ФИО1 употребил спиртное, а именно выпил 1,5 литра пива «Жигулевское», и примерно в 02:05 ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области Александровой Я.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории бывшего детского сада, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № и осуществил управление автомобилем, ставящее под угрозу безопасность движения в <адрес>.

В 02:25 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги сообщением Долинск - <адрес> 10 км + 200 м в <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский», в результате освидетельствования в выдыхаемом ФИО10 воздухе зафиксировано наличие в концентрации 1,024 мл/л.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознаёт. Прокурор и адвокат подсудимого также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела; учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 02 лет лишения свободы; предъявленное обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по

ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области ФИО1 не судим (л.д.61-62), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.80,82); участковым по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, в ОМВД по ГО «Долинский» на учёте не состоит (л.д. 86), имеет на иждивении малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.83,84). Согласно данных ГИБДД ФИО10, помимо постановления мирового судьи о привлечении его по ст. 12.8 КоАП РФ, также привлекался в мае 2018 года по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), назначенные по обоим постановлениям штрафы до настоящего времени не оплатил.

Из пояснений подсудимого ФИО1 следует, что он проживает с гражданской женой и детьми, постоянной официальной работы не имеет, подрабатывает случайными заработками установкой натяжных потолков, имеет среднемесячный доход около 30 000 рублей.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ, судом не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью; раскаялся в содеянном; имеет на иждивении двух малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.83,84), что в соответствии со ст.61 УК РФ, признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Несмотря на написание до возбуждения уголовного дела объяснения, в котором ФИО1 описал обстоятельства распития им спиртного и управления транспортным средством, суд не учитывает данное объяснение в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде; однако не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» предусмотрено, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Судом установлено, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД за управлением транспортным средством, факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения был зафиксирован в результате его освидетельствования на состояние опьянения с помощью анализатора паров; объяснения и показания ФИО1 даны после его освидетельствования на состояние опьянения и его фактического задержания; то есть информация, имеющая значение для раскрытия и расследования уголовного дела данной категории была установлена сотрудниками ОМВД без помощи подсудимого.

При таких обстоятельствах объяснение и признательные показания ФИО1 не могут признаваться в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве основных видов наказания предусмотрено назначение в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы. Учитывая положения ч.1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается за совершение преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может.

Исходя из того, что ФИО1 постоянной официальной работы не имеет; штраф, назначенный ему постановлениями мирового судьи за совершение административных правонарушений длительное время не оплачивает, суд приходит к убеждению, что назначение самого мягкого из предусмотренных санкцией статьи видов наказания в виде штрафа не отвечает личности подсудимого и не будет служить цели наказания – его исправлению.

Принимая во внимание личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что отвечающим целям и задачам уголовного наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ИП «Гримберг», надлежит вернуть ФИО1 (л.д.43,45,58), как собственнику и законному владельцу;

диск с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Материальный ущерб преступлением не причинён.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ИП «Гримберг», вернуть ФИО1, как собственнику и законному владельцу;

- диск с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей апелляционной жалобы сторонами или апелляционного представления прокурором через Долинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Гракович