Решение № 2-1009/2020 2-1009/2020~М-534/2020 М-534/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1009/2020

УИД: 61RS0019-01-2020-000654-34

Дело № 2-1009/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее истица состояла в браке с ответчиком. Семейные отношения не сложились и брак между нами сторонами был расторгнут в 1980 году. Постоянно в адрес истицы с его стороны идут всяческие угрозы, оскорбления, унижения. Общее совместное хозяйство не ведется. Также ответчик избивает истицу. Она обращалась за медпомощью. Совместное хозяйство не ведется. Ответчик отказывается выселиться из квартиры и постоянно угрожает истице. Спорная квартира была предоставлена истице на основании ордера на состав семьи, не включая ответчика. Затем истица приватизировала квартиру, ответчик в то время с истицей не проживал и права на приватизацию спорной квартиры не имел.

Просила суд с последующим уточнением признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>. Признать ФИО2 не имеющим право пользования жилым помещением и правом на участие в его приватизации, расположенным по адресу: <адрес>, на момент приватизации, т.е. на <дата>. Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица и представитель истицы – адвокат Пищейко И.Ф., действующий на основании ордера поддержали исковое заявление по основаниям, изложенным в иске и в дополнении к иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск не признал, просил его не выселять.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что является сыном истицы. Ответчика знает с 1974 года. По отношению к истице ответчик ведет себя отрицательно. Истица не имеет возможности проживать с ним совместно. Он давно не является истице никем. Он злоупотребляет алкоголем, выпивает по несколько раз в день. Он не в состоянии отдать отчет своим действиям. Он применяет физическую силу к истице. Постоянно оскорбляет истицу нецензурной бранью. Толкает её. Выкидывал из окна мебель. Угрожал истице, что она до 80-ти лет не доживет. Ответчик добровольно отказывается выселиться. С ответчиком разговаривать не возможно. В ответ только нецензурная брань. Оставлять истицу с ответчиком опасно. Все коммунальные платежи оплачивает истица.

Допрошенный свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что проживает по соседству с истицей. Часто бывал в квартире истице, она просила его помочь по сантехнике и по газу. С ней проживал мужчина – ответчик. Ответчик часто употреблял спиртные напитки. Он никогда не помогал истице. Знает со слов истицы, что ответчик бил её ногами. За работу со свидетелем всегда рассчитывалась истица сама. Истица просила свидетеля покупать ей продукты, ей никто не помогал.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, заключение ст.помощника прокурора г. Новочеркасска Дворниченко С.П., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается её регистрацией по месту жительства. Истица является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от <дата> №, а так же договором купли-продажи недвижимости № от <дата>. Истица ранее состояла в браке с ФИО2. Брак был расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака серии №, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака <дата> произведена запись за №. Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 2001 года. Как установлено в судебном заседании общее совместное хозяйство сторонами не ведется. Ответчик применяет к истице физическую силу, что подтверждается актом медицинского освидетельствования.

Судом установлено, что ФИО2 отказывается добровольно выселяться из спорной квартиры.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Поскольку стороны прекратили семейные отношения, ответчик перестал быть членом семьи истицы, право пользования жилым помещением, принадлежащим истице, подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом также установлено, что согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата> продавец (Администрация г.Новочеркасска) передал в собственность, а покупатель – ФИО1 приобрела квартиру, состоящую из 2 комнат общей площадью 46,7 кв.м, в том числе жилой – 29,7 кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно ордеру № от <дата><адрес> предоставлена семье из трех человек: ФИО1, ФИО5, ФИО3

Согласно справке № от <дата>, выданной ФИО1 ООО «ДОМСЕРВИС», следует, что она действительно проживает в <адрес> – состав семьи 1 человек.

Согласно Домовой книге на <адрес> ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире <дата>.

На момент приватизации спорной квартиры действовал Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно статье 2 указанного закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации (в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1).

На момент приватизации спорной квартиры ответчик в спорной квартире не проживал и членом семьи истицы не являлся.

Согласно материалам приватизационного дела, полученного по запросу суда, ФИО1 проживала в спорной квартире по <адрес>, с правом на жилую площадь, состоящую из 2-х комнат, жилой площадью 29,7 кв.м, с ней вместе никто не проживал и в лицевом счете не состоял (справка №), на основании ордера № от <дата>, на момент приватизации.

Заявление на приватизацию было подано истицей с указанием 1 человека – истицы.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

На момент приватизации спорной квартиры ответчик не имел права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Судом установлено и подтверждено показаниями свидетелей, что ответчик после прекращения семейных отношений перестал быть членом семьи истицы, выехал из спорного жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивал.

После вселения ответчика в спорную квартиру истицей была совершена сделка по отчуждению спорной квартиры, а затем квартира приобретена истицей вновь, что подтверждается договорами купли-продажи.

Ответчик указан в указанных договорах как состоящий на регистрационном учете.

Однако, прав на пользование спорной квартирой при переходе прав собственности на квартиру к иному собственнику за ответчиком не сохранялось.

Согласно ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В данном случае указаний на сохранение за ответчиком прав пользования спорной квартирой в договорах не указано.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Оценивая показания свидетелей, суд руководствуется правилами ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В данном случае указанные выше показания свидетелей последовательны, согласуется между собой.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истицы и показания свидетелей.

Доказательств наличия соглашения относительно права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что право пользования ответчика спорным жилым помещением нарушает права собственника указанного жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В данном случае, ФИО2 доказательств необходимости сохранения за ним права пользования жилым помещением суду не представил, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для сохранения за ним права временного пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право. В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенного либо оспариваемого права, а принятие решения на пресечение нарушения права в будущем к компетенции суда не относится.

Разрешая требование истицы о признании ФИО2 не имеющим права на участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на момент приватизации, т.е. на <дата>, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку договор приватизации спорного жилого помещения ответчиком не оспаривался, требований о признании его недействительным им не заявлялось, при этом судебной защите подлежат только нарушенные права, однако, таких обстоятельств по делу не установлено, что свидетельствует об отсутствии между сторонами спора относительно действительности договора приватизации жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2020 года.