Решение № 2А-344/2021 2А-344/2021~М-83/2021 М-83/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2А-344/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 5 марта 2021 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Гореловой А.В., с участием административного ответчика - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело №2а-344/21 по административному исковому заявлению представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО3, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО3, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск.

В судебное заседание представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия административного истца.

Согласно административному исковому заявлению, в ОСП г.о.Чапаевск был предъявлен исполнительный документ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> о взыскании задолженности в размере 102.713 рублей 63 коп. с должника ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, в пользу взыскатели - ООО «Агентство Финансового Контроля». <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ФИО2 перед ООО «Агентство Финансового контроля» в полном объеме не погашена и составляет 53.484 рубля 01 коп. Согласно имеющихся сведений должник достиг пенсионного возраста, поэтому имеется возможность обратить взыскание на ежемесячные пенсионные выплаты. Однако, с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу взыскателя не производится, какая-либо информация о ходе исполнительного производства отсутствует. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП по непринятию мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры в части обращения взыскания на пенсию должника.

Представитель административного ответчика – представитель ОСП г.о.Чапаевск судебный пристав-исполнитель ФИО3 (судом была произведена замена ненадлежащего административного ответчика – ФИО1, на надлежащего – ФИО4), в судебном заседании административное исковое заявление не признала. Пояснила, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа, выданного судебным участком <Номер обезличен> г.о.<Адрес обезличен>, вступившему в законную силу <Дата обезличена>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в отношении должника - ФИО2, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе. <Дата обезличена> исполнительное производство по акту приема - передачи было передано ей – ФИО3 Согласно мониторингу базы данных ПК ОСП АИС ФССП России установлено, что по исполнительному производству в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы: в ГИБДД МВД России на получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средств; в ПФР на получении сведения о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица; Банк; ФМС, в ФНС к ЕГРЮЛ, операторам сотовой связи. <Дата обезличена> вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в ОСП <Адрес обезличен> поступили денежные средства в размере 60.355 рублей 03 коп., остаток долга на <Дата обезличена> составляет 38.389 руб. 65 коп., исполнительский сбор – 7.189 рублей 95 коп. Удержания с ФИО2 производятся ежемесячно. Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик – Управление ФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без её участия.

Выслушав объяснение представителя административного ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО3, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск надлежит отказать. Вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно судебному приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и.о.мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.Чапаевск Самарской области – мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> усматривается, что с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» взыскана сумма задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 101.102 рубля 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 1.611 рублей 03 коп., всего – 102.713 рублей 63 коп.

В соответствии со справкой ООО «Агентство Финансового контроля» № <Номер обезличен> известно, что по состоянию на <Дата обезличена> в счет погашения задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от должника ФИО2 поступили денежные средства в размере 49.229 рублей 62 коп., остаток задолженности составляет 53.484 рублей 01 коп.

По сведениям выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на <Дата обезличена> ООО «Агентство финансового контроля» зарегистрировано в качестве юридического лица <Дата обезличена>. Основным видом деятельности является деятельность в области права.

<Дата обезличена> на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 102.713 рублей 63 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 обращено взыскание на пенсию должника и иные доходы должника ФИО2.

Из реестра перечисляемых сумм к заявке на кассовые расходы с должника ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» известно, что перечислялись денежные средства: <Дата обезличена> – 4.600 руб. 19 коп.; <Дата обезличена> – 3.718 руб. 98 коп.; <Дата обезличена> – 3.206 руб. 35 коп.; <Дата обезличена> – 3.568 руб. 84 коп.; <Дата обезличена> – 3.568 руб. 84 коп.; <Дата обезличена> – 2.859 руб. 79 коп.; <Дата обезличена> – 2.424 руб. 32 коп.; <Дата обезличена> – 2.178 рублей; <Дата обезличена> – 6.534 руб. 24 коп.; <Дата обезличена> – 2.178 руб. 08 коп.; <Дата обезличена> – 2.178 руб. 08 коп.; <Дата обезличена> – 2.110 руб. 31 коп.; <Дата обезличена> – 2.110 руб. 31 коп.; <Дата обезличена> – 10.551 руб. 55 коп.; <Дата обезличена> – 2.613 руб. 63 коп.; <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, – 1.984 руб. 48 коп.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьёй 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное в отношении должника – ФИО2, до сих пор находится на исполнении в ОСП <Адрес обезличен>. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» были взысканы денежные средства в размере 60.355 рублей 03 коп., остаток долга по состоянию на <Дата обезличена> составляет 38.389 руб. 65 коп. Денежные средства по судебному решению продолжают ежемесячно взыскиваться из пенсии должника, действия по исполнительному производству продолжаются.

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО3 не допущено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Анализируя представленные доказательства, суд считает, поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО2 до настоящего времени не окончено, с должника удерживаются денежные средства для погашения кредитной задолженности, то оснований для удовлетворения исковых требований нет.

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО3, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП г.о.Чапаевск по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника - ФИО2, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО3, УФССП России по <Адрес обезличен> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО2, <Дата обезличена> года рождения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

10 марта 2021 года

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в административном деле № 2а-344/21

УИД <Номер обезличен>