Приговор № 1-470/2019 1-84/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-470/2019

№ 1-84/2020

34RS0002-01-2019-008439-64


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 января 2020 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Хохриной А.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А., старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Плетнюк С.В., действующей на основании ордера № 006064 от 28 ноября 2019 года и удостоверения № 1246,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы, со штрафом в размере 5000 рублей. Наказание в виде исправительных работ не отбыто, штраф оплачен в полном объеме;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Указанное преступление совершено им в Дзержинском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, проходя мимо беседки, расположенной напротив <адрес>, увидел ранее знакомого Потерпевший №1, который предложил ФИО2 зайти в беседку, для совместного распития спиртных напитков. В ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №1 достал из правого кармана рубашки, надетой на нем, полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства в размере 5000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей в количестве двух штук, 500 рублей в количестве трех штук, 200 рублей в количестве четырех штук, 100 рублей в количестве четырех штук, 50 рублей в количестве шести штук, принадлежащие Потерпевший №1 Данный полиэтиленовый пакет, с указанными денежными средствами, Потерпевший №1 положил на скамью, расположенную в беседке. Примерно в 14 часов 57 минут того же дня, в связи с тяжелым материальным положением у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что полиэтиленовый пакет, в котором находились указанные денежные средства, ему не принадлежит, примерно в 15 часов 00 минут того же дня, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвернулся от него, и за его преступными действиями не наблюдает, находясь вышеуказанной в беседке, взял со скамьи в свою правую руку данный полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства, и направился на выход из беседки, попытавшись скрыться с места совершения преступления, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Примерно в 15 часов 01 минуту, ФИО2, будучи замеченным, около выхода из беседки, в совершаемом хищении Потерпевший №1, и осознав, что его действия стали носить открытый характер, проигнорировав неоднократные требования Потерпевший №1 вернуть похищенные денежные средства, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с места преступления с полиэтиленовым пакетом, в котором находились денежные средства, скрылся, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО8 поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1, находящегося в материалах уголовного дела (л.д.87-90), имеется указание на отсутствие возражения с его стороны о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В суд также возражений от потерпевшего против особого порядка рассмотрения дела не поступило.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно выводам комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) (код по МКБ – 10 F10.2), о чем свидетельствуют длительность злоупотребления алкоголем, запойный характер пьянства, рост толерантности, амнезии опьянения, сформировавшийся алкогольный абстинентный синдром и психофизическая зависимость от алкоголя. Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для него или других лиц, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить им. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО2 обнаруживал признаки вышеуказанного расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО2 не обнаруживает, а потому в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, знакомиться с материалами уголовного дела, принимать участие в следственных действиях и судебных разбирательствах, может самостоятельно осуществлять право на защиту, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.2 ст.22 УК РФ, согласно которой психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

На основании выводов комиссии экспертов, ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает добровольное возмещение материального ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (отсутствие зрения на правом глазу).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который женат, имеет на иждивении двоих детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состояния его здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления.

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы, со штрафом в размере 5000 рублей.

Наказание в виде исправительных работ не отбыто, штраф оплачен в полном объеме.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина