Приговор № 1-365/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-365/2017

№ 1-365/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.

при секретаре Архиповой Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района г. Волгограда Яковлева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соколовой И.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего детей на иждивении, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено им в Дзержинском района г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

3 августа 2017 года, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, направляясь к себе домой по месту жительства, проходил мимо строящегося <адрес>, принадлежащего ранее не знакомому ФИО3 В этот момент ФИО1 обратил внимание на указанное выше домовладение, так как ворота, огораживающие территорию данного домовладения, были открыты. ФИО1 подошел к указанному строящемуся домовладению и увидел, что внутри дома находятся отопительные радиаторные батареи.

В связи с трудным материальным положением, имея острую необходимость в денежных средствах на удовлетворение собственных потребностей, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел на совершение хищения указанных отопительных радиаторных батарей из помещения строящегося домовладения №, расположенного по <адрес>, непригодного для проживания и не являющегося жилищем, с целью дальнейшей реализации похищенного имущества и извлечения незаконного дохода, для удовлетворения личных потребностей.

С целью облегчения реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, заранее попросил ранее ему знакомых ФИО7 и ФИО6, оказать ему помощь в перевозке отопительных радиаторов из <адрес>, при этом не поставив последних в известность о своих истинных намерениях и введя их в заблуждение относительно правомерности своих действий.

В тот же день, примерно в 16 часов 40 минут, ФИО6 и ФИО7 приехали к дому № по <адрес>, откуда вышел ФИО1, который сел в автомобиль марки <данные изъяты> в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и направился в сторону домовладения № по <адрес>, который принадлежит ранее не знакомому ФИО3

В тот же день, примерно в 17 часов 10 минут, ФИО1 совместно с ФИО7 и ФИО6 приехали к участку местности, расположенному около домовладения № по <адрес> чего, ФИО6 остался ожидать в автомобиле, в то время как ФИО4 и ФИО1 направились к указанному домовладению.

Примерно в 17 часов 12 минут, ФИО1, отодвинув своей правой рукой одну из створок ворот в сторону, зашел во двор указанного строящегося домовладения, в то время как ФИО4 остался ожидать ФИО1 на улице. После этого ФИО1, воспользовавшись отсутствием входных дверей, незаконно проник внутрь помещения строящегося домовладения, и, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи обеих своих рук быстрыми движениями стал снимать с крючкообразных креплений отопительные радиаторы в количестве 6 штук, принадлежащих ФИО3, стоимостью 6153 рубля каждый.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, удерживая двумя руками отопительные радиаторы в количестве 6 штук, принадлежащие ФИО5, вытащил их из вышеназванного домовладения на улицу, тем самым тайно похитив их, после чего похищенные радиаторы передал ФИО4, который, будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений ФИО1, должен был перенести их в автомобиль марки <данные изъяты> в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

В тот же день, примерно в 17 часов 15 минут, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность, и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, вернулся в строящееся домовладение № по <адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи обеих своих рук быстрыми движениями продолжил снимать с крючкообразных креплений отопительные радиаторы в количестве 7 штук принадлежащих ФИО5, стоимостью 6153 рубля каждый.

Удерживая при себе снятые отопительные радиаторы в количестве 7 штук, ФИО1 тайно похитил их, покинув территорию указанного домовладения, после чего вернулся к автомобилю марки «ВАЗ 2114» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, куда сложил оставшиеся отопительные радиаторы, после чего с места совершения преступления скрылся, и распорядился впоследствии данным имуществом, а именно отопительными радиаторами в количестве 13 штук, стоимостью 6153 рубля каждый, а всего общей стоимостью 79 989 рублей, по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Соколова И.И. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у тяжких телесных повреждений, состояние после проведенного оперативного лечения подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, а также с учетом состояния его здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется.

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Потерпевшим ФИО5 к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск на сумму 79989 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимый признал исковые требования потерпевшего, которые подтверждаются материалами уголовного дела.

Суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО5 к ФИО1 удовлетворить, и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 79989 (семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья Н.Е. Овечкина