Решение № 12-475/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-475/2019

Дело № 12-475/2019


Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2019 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Минееве О.С.,

с участием защитника Погарцевой А.Ю.,

представителя административного органа ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Погарцевой А. Ю., действующей в интересах исполняющего обязанности директора Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» ФИО6, на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ., должностное лицо - -ФИО8- ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере -ФИО9-

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Пермского УФАС России поступили материалы дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, возбужденного заместителем прокурора Свердловского района ФИО1 в отношении директора ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» ФИО6 Прокуратурой Свердловского района г. Перми по результатам проверки деятельности ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» выявлено нарушение установленного законом 30-дневный срок оплаты исполненного договора, заключенного с ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по реконструкции аккумуляторного бака в котельной по адресу: <адрес>, инв №. Согласно пункту 3.8. договора № аванс не предусмотрен. Оплата по факту выполненных работ производится после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и полного завершения этих работ, включая устранение выявленных дефектов в процессе капитального ремонта. Оплата производится безналичным расчётом путем перечисления денежных средств на расчётный счет подрядчика в течении 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании предоставленных Подрядчиком счета-фактуры. Акт о приемке выполненных работ по договору №-ЭА формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ. и справка о стоимости работ выполненных работ и затрат формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ. подписаны ПМУП «Городское коммунальное и тепловое - хозяйство» ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму -ФИО10-. ДД.ММ.ГГГГ. ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» ИП ФИО2 выплачена задолженность в размере -ФИО10-. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» перед ИП ФИО2 по договору № составила -ФИО10-. ДД.ММ.ГГГГ ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» в адрес ИП ФИО2 направлен график погашения задолженности, в соответствии с которым предприятие обязуется оплатить образовавшуюся задолженность по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, индивидуальным предпринимателем указанный график не принят, неисполнение обязательств заказчика повлекло к образованию у ИП ФИО2 задолженности по налогам (ИП № на сумму -СУММА7-, ИП № на сумму -ФИО10-). По решению налогового органа операции по счету № ФИО2 приостановлены.

Защитник Погарцева А.Ю., действующая в интересах -ФИО11- ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» ФИО6 подала в суд жалобу на указанное постановление, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что ответственным лицом за своевременностью и правильностью оплат по заключенным договорам, в том числе, оплаты по договору № от 12.02.2018г., является -ФИО11- ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» ФИО4 Данные пояснения были приобщены в материалы дела об административном правонарушении, однако, не получили правовой оценки. На основании изложенного, защитник полагает, что ФИО6 свои должностные обязанности исполнял надлежащим образом, и его вина не доказана. Кроме того, защитник указывает, что у ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» отсутствовала реальная возможность для своевременной оплаты задолженности по заключенному с ИП ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с наложением ареста на все 4 расчетных счета предприятия.

ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, извещен в предусмотренном порядке.

В судебном заседании защитник на доводах своей жалобы настаивала.

Представитель УФАС по Пермскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поскольку согласно Устава и должностной инструкции ФИО6 является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления должностного лица УФАС по Пермскому краю.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, -влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.3 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта;

Согласно ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии ч.1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что ФИО6 является -ФИО11- ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство», на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ то есть согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом.

В отношении ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» прокуратурой Свердловского района г. Перми проведена проверка в части исполнения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в ходе которой было установлено, что ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» нарушен установленный законом 30-дневный срок оплаты исполненного договора, заключенного с ИП ФИО2

Постановлением прокурора Свердловского района г. Перми ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должностного лица - -ФИО8- ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: объяснением главного бухгалтера ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. перед ИП ФИО2 имеется задолженность по исполненному муниципальному контракту в размере -СУММА6-, копией Устава ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство», письменными пояснениями представителя ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» по доверенности Погарцевой А.Ю., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., приказом о возложении обязанностей директора № от ДД.ММ.ГГГГ., копией реестра государственных и муниципальных контрактов, по которым возникла задолженность, объяснением ведущего юрисконсульта ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» Погарцевой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., пояснениями главного бухгалтера ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ копией объяснения ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ копией обращения ИП ФИО2 в прокуратуру Пермского края, копией заявления ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., копией решения о проведении проверки №, копией претензии, платежными поучениями, актом сверки, справкой о состоянии расчетов, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., выпиской операций по счету, справками из банка, копией договора №, решениями о приостановлении операций по счетам ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство», постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., которые с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, должностным лицом УФАС по <адрес> им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Процедура и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного государственного органа.

Доводы жалобы о том, что виновным в совершении данного правонарушения лицом является -ФИО11- ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» ФИО4, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» в лице и.о. директора ФИО6 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор № на выполнение работ по реконструкции аккумуляторного бака в котельной по адресу: <адрес>, инв №. Согласно пункту 3.8 указанного, установлен срок оплаты договора безналичным расчётом путем перечисления денежных средств на расчётный счет подрядчика в течении 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании предоставленных подрядчиком счета/счета -фактуры.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ч.4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, по условиям договора, подписанном между сторонами, ответственность за его неисполнение лежит на заказчике - ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» в лице -ФИО11- ФИО6, а не на главном бухгалтере предприятия.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, должностное лицо государственного заказчика – -ФИО11- ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» ФИО6 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, поскольку не обеспечил исполнение обязательств по оплате услуг в сроки определенные контрактом.

Согласно п.5.1. должностной инструкции главного бухгалтера ПМУП «ГКТХ», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ., главный бухгалтер несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно п.3.1.22 должностной инструкции, в должностные обязанности входит только осуществление контроля за своевременностью и правильностью оплаты по заключенным предприятием договорам с контрагентами, то есть полномочиями на осуществление оплаты как таковой от имени предприятия главный бухгалтер не наделена.

Кроме того, по доводам жалобы у ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» отсутствовала реальная возможность для своевременной оплаты задолженности по заключенному с ИП ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с наложением ареста на все 4 расчетных счета предприятия, что также свидетельствует об отсутствии у -ФИО11- ФИО4 возможности исполнить свои должностные обязанности по обеспечению оплаты по договору с ИП ФИО2

В то же время, указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения от административной ответственности -ФИО11- ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» ФИО6, поскольку тяжелое финансовое положение предприятия не освобождает его как руководителя от исполнения обязательств по договору с ИП ФИО2, заключенному в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок на обеспечение государственных и муниципальных нужд, и противоречит основополагающему принципу контрактной системы – принципу профессионализма заказчика.

При этом, должностным лицом, привлекаемым к административной, не было представлено доказательств принятия всех возможных и доступных мер для недопущения выявленного нарушения Закона о закупках.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а направлены на переоценку обстоятельств по делу, оснований для которой судья не усматривает.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в минимальном размере.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, вынесенного должностным лицом УФАС по Пермскому краю, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, жалобу защитника Погарцевой А. Ю., действующей в интересах исполняющего обязанности директора Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» ФИО6

– без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Т.В. Анищенко