Приговор № 1-760/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-760/2020

Копия Дело №1-760/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-012437-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лебедевой А.Ф.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Приволжского района г.Казани Гуманова А.А., ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитников - адвокатов Адвокатского центра Приволжского района г.Казани ФИО6, ФИО7,

при секретаре Курбановой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5, будучи подвергнутым постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Приволжскому судебному району г.Казани от 22 октября 2019 года, вступившим в законную силу 10 декабря 2019 года, административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев, 12 июля 2020 года примерно в 07 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, и осуществлял движение по ул.Южно-Промышленная г.Казани, где возле дома №1 был задержан сотрудником ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани и по предложению последнего в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения «Алкотектор PRO-100», показаниями которого было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,876 мг/л на литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину полностью признал и от дачи показания на основании статьи 51 Конституции РФ отказался, подтвердив показания, данные на предварительном расследовании.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные в ходе дознания в присутствии защитника (л.д.60-63), из которых следует, что 22 октября 2019 года он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ к штрафу 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев. 11 июля 2020 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь в салоне автомашины марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, припаркованной напротив дома 1/77 «а» по ул.Южно-Промышленная г.Казани, употребил спиртные напитки. После чего примерно в 06 часов 00 минут 12 июля 2020 года на указанной автомашине решил съездить в поселок Победилово, и, возвращаясь обратно, примерно в 07 часов 50 минут возле дома №1 по ул.Южно-Промышленная г.Казани был задержан сотрудниками ГИБДД, по предложению которых в присутствии понятых прошел освидетельствование посредством прибора «Алкотектор», показавшего состояние опьянения, с чем он согласился и расписался в документах, после чего он был доставлен в отдел полиции, а автомашина помещена на штраф-стоянку. В содеянном раскаивается.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1 (л.д.68-69), который в ходе дознания показал, что 12 июля 2020 года примерно в 08 часов 00 минут возле дома №1 по ул.Южно-Промышленная г.Казани он был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. После чего по предложению сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани он, а также ранее ему незнакомый мужчина после разъяснения им их прав и обязанностей участвовали в качестве понятых при прохождении освидетельствования на месте мужчины, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, представившегося ФИО5, на состояние алкогольного опьянения при помощи «Алкотектора». Согласно показаниям прибора водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, результат - 0,876 мг/л, с которым ФИО5 согласился. Сотрудниками ГИБДД были составлены все необходимые документы, в которых все участвующие лица, в том числе и он, расписались, замечаний и жалоб от присутствующих лиц не поступало.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 (л.д.70-71), который на предварительном расследовании показал, что 12 июля 2020 года примерно в 08 часов 01 минуту он ехал по ул.Южно-Промышленная г.Казани, где около дома №1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, по предложению которых он участвовал в качестве понятого при прохождении освидетельствования на месте мужчины, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, представившегося ФИО5, на состояние алкогольного опьянения при помощи «Алкотектора». Кроме него также был еще один понятой - неизвестный ему мужчина. Согласно показаниям прибора водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, результат составил 0,876 мг/л, с чем ФИО5 согласился и не отрицал употребление спиртного. Сотрудниками ГИБДД были составлены все необходимые документы, в которых все участвующие лица, в том числе и он, расписались, замечаний и жалоб не поступало.

Также по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 – инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани (л.д.72-73), который в ходе предварительного расследования показал, что 12 июля 2020 года примерно в 07 час 55 минут во время несения службы в ГИБДД УМВД России по г.Казани напротив дома №1 по ул.Южно-Промышленная г.Казани им была замечена автомашина марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, подойдя к которой, выявил водителя - ФИО5 без документов на машину с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: запахом алкоголя изо рта, неустойчивой позой, нарушением речи, поведением, не соответствующим обстановке. В связи с чем были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО5 сначала был отстранен от управления транспортным средством, а затем на месте проведено его освидетельствование с использованием прибора «Алкотектор» и установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,876 мг/л, с данными показаниями измерительного прибора ФИО5 согласился, что было отражено в акте. Затем автомобиль был помещен на специализированную стоянку, а ФИО5 и собранные материалы - направлены в отдел полиции.

Помимо этого, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства задержания ФИО5, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения (л.д.4);

- справкой о задержании водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством без водительского удостоверения (л.д.5);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО5 от управления автомобилем (л.д.6);

- выпиской из технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой результат прибора при освидетельствовании составил 0,876 мг/л (л.д.7);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании ФИО5 в присутствии понятых при помощи технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K», согласно результату прибора установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 нарушены Правила дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.10);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство помещено на штрафстоянку «АЗИНО» (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный номер №, припаркованный во дворе дома №1/77А по ул.Южно-Промышленная г.Казани (л.д.12-16);

- справкой командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани, согласно которой выданное ФИО5 водительское удостоверение категории «В,В1,М» изъято и хранится в картотеке лишенных права управления транспортными средствами в ГИБДД УМВД России по г.Казани; административный штраф в размере 30 000 рублей, согласно данным Федеральной Информационной системы, уплачен (л.д.42);

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Приволжскому судебному району г.Казани от 22 октября 2019 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 06 месяцев (л.д.46-51).

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Указанные доказательства дополняют друг друга, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину ФИО5 в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется.

Управление ФИО5 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, кроме признательных показаний самого подсудимого, данных на предварительном расследовании, подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 – сотрудника ГИБДД МВД России по г.Казани, пояснившего не только об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением подсудимого с внешними признаками алкогольного опьянения, а также о проведении освидетельствования на состояние опьянения на месте, в результате которого установлено наличие опьянения у водителя, а также показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, принимавших участие в качестве понятых при освидетельствовании ФИО5 на состояние опьянения. Показания данных свидетелей сопоставляются и согласуются с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором подсудимый собственноручно указал о согласии с результатом освидетельствования и которым установлено наличие алкогольного опьянения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей, в том числе сотрудников ГИБДД, в исходе дела либо оговоре ФИО5, в материалах уголовного дела не содержится.

Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор» ФИО5 было предъявлено уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Подозрения сотрудника ГИБДД УМВД России по г.Казани в том, что ФИО5 находился в состоянии опьянения, были обоснованы, поскольку от подсудимого исходил резкий запах алкоголя изо рта, поза была неустойчивой, речь нарушена, поведение не соответствовало обстановке, кроме того, сам подсудимый в судебном заседании подтвердил факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Совокупность доказательств позволяет суду установить, что ФИО5 12 июля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, умышленно управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок давности, в течение которого ФИО5 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, на момент совершения преступления не истек, поскольку вышеуказанное административное наказание до настоящего времени не отбыто.

Действия подсудимого ФИО5 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, а потому находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО5 не судим, врачами психиатром и наркологом не наблюдается, занимается общественно-полезным трудом, отделом полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: на основании части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную и положительную характеристики, семейное положение, а также состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников; в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа. При этом суд, руководствуясь требованиями статьи 47 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, которое в соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания в виде обязательных работ суд исходит из того, что ФИО5 является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, данных, свидетельствующих о наличии каких-либо противопоказаний, в том числе медицинских, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения правил статьи 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, судом не усматривается, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

В связи с тем, что преступление относится в категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников – адвокатов по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок выплаты подлежит определению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек технического средства «Алкотектор PRO-100», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, хранящиеся в деле, – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи ФИО5, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Лебедева