Решение № 12-113/2025 12-964/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-113/2025

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> «03» февраля 2025 года

Судья Волжского городского суда <адрес> Семенова Н.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от 10 сентября 2024 года о назначении административного наказания по статье 8.<адрес> №...-ОД от "."..г. «<адрес> об административной ответственности»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г., вынесенным в предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ порядке ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> №...-ОД от "."..г. «<адрес> об административной ответственности», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб. за проезд транспортного средства по озелененной территории.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в Волжский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит восстановить срок для обжалования, постановление №... от "."..г. и отменить его.

В обоснование жалобы указал, что ранее "."..г. заявителем была подана аналогичная жалоба, однако в рассмотрении дела было отказано, так как в одной жалобе было указано сразу три постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем жалоба подается повторно, "."..г. территориальной административной комиссией городского округа – <адрес> заявитель был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание по факту парковки автомобиля «Мицубиси ФИО2 16» с государственным регистрационным номером №... на озелененной территории <адрес>, "."..г. вышеуказанный автомобиль, согласно договору купли-продажи от той же даты, был продан ФИО3, таким образом, ответственность за эксплуатацию указанного автомобиля должна нести ФИО3, поскольку с момента заключения договора автомобиль был передан ей, однако по неизвестным причинам ФИО3 приобретенный автомобиль «Мицубиси Каризма» в установленный законом срок на учет не поставила, "."..г. ФИО1 в одностороннем порядке указанный автомобиль был снят с учета, субъектом вышеуказанного административного правонарушения является непосредственно ФИО3 или лицо, неправомерно управлявшее указанным транспортным средством без постановки его на учет, "."..г. заявителю вручено обжалуемое постановление, до указанной даты оспариваемое постановление ему не направлялось и он его не получал.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока и в жалобе, настаивая на их удовлетворении суду дополнительно пояснил, что в день заключения договора купли-продажи передал автомобиль, документы и ключи от него новому владельцу. Супруг нового владельца уверял, что самостоятельно снимут автомобиль с регистрационного учета и поставят на учет на себя, но просил подождать немного, поскольку автомобиль приобрели для своего сына, которому через неделю исполнится восемнадцать лет и они поставят автомобиль на чет сразу на имя сына. Он доверился на совесть покупателя, поэтому своевременно не проконтролировал исполнение данного обещания, а потом стали поступать извещения о привлечении к административной ответственности по линии ГИБ ДД за превышение допустимой скорости, он проверил в Госавтоинспекции и узнал, что покупатель своего обещания не исполнил и сам обратился в Госавтоинспекции и снял автомобиль с учета, но в это время был привлечен к ответственности и по оспариваемому постановлению, хотя с мая 2024 года автомобилем не пользовался и не управлял.

Представитель территориальной административной комиссии городского округа - <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен в установленном законом порядке.

В письменных возражениях на жалобу, председатель территориальной административной комиссии ФИО4 указал, что комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств, для измерений текущих координат в реальном масштабе времени и выдачи шкал времени КНС ГЛОНАСС/ GPS, с помощью встроенной фотокамеры обеспечивает фотофиксацию изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля. Комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме с немощью встроенного программного обеспечения «Patrol-M» и вычислительной системы, а также обеспечивает передачу результатов измерений, служебной и фотоинформации на внешние носители, в том числе и по беспроводным каналам связи. После настройки комплекс включается в режим автоматической фотофиксации нарушений, происходит определение географических координат мест нарушения с использованием применяемых систем навигации, сравнение с базой данных зон, фотофиксация нарушений, формирование базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки. В «Дозор-М» отсутствуют операторы, в связи, с чем ручной ввод и /или корректировка фиксации нарушений невозможны. Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа ПАК «Дозор-М» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства обслуживающего персонала, ПАК «Дозор-М» автоматически определяет контролируемые участки. В процессе фиксации административного правонарушения программно - аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с КоАП. Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия обслуживающего персонала по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения. Правилами установление зон контроля, в целях использования ПАК «Дозор-М» не предусмотрено. Постановлением администрации городского округа - <адрес> от "."..г. №... «Об утверждении схем озеленения территорий городского округа - <адрес>» утверждены схемы озеленения территорий городского округа - <адрес>, данное постановление, как и схема озеленения, размещены на официальном сайте администрации городского округа в открытом доступе.

Ведущий специалист – оператор устройства отдела технического сопровождения МАУ «Современные городские технологии» ФИО5 при рассмотрении жалобы пояснила, что программно-аппаратный комплекс «Дозор-М» работает в автоматическом режиме, является мобильным оперативно-техническим средством измерений интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств и нарушений в сфере благоустройства, санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации с помощью USB флеш-накопителя или по защищенному vpn-соединению. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств, для измерений их текущих координат в реальном масштабе времени и выдачи шкал времени КНС ГЛОНАСС/GPS, с помощью встроенной фотокамеры обеспечивает фотофиксацию изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля. Комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме с помощью встроенного программного обеспечения «Patrol-M» и вычислительной системы, а также обеспечивает передачу результатов измерений, служебной и фотоинформации на внешние носители, в том числе и по беспроводным каналам связи, имеет действующее свидетельство о поверке № С-ДРП/30-10-2023/290875702. Координаты утвержденных схем зон озеленения территорий городского округа – <адрес> внесены в программное обеспечение комплекса «Дозор-М», маршрут согласован. Впоследствии программа самостоятельно истребует, в процессе электронного взаимодействия, сведения из органов ГИБДД о собственнике конкретного транспортного средства, которое было зафиксировано в зоне контроля, запрос формируется автоматически. Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа ПАК «Дозор-МП» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства обслуживающего персонала. ПАК «Дозор-МП» автоматически определяет контролируемые участки. Обслуживающий персонал заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения, поскольку не располагает данными о времени нахождения транспортного средства в зоне контроля. В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с КоАП: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении – результат распознавания государственных регистрационных знаков автомобиля, время, координаты, адрес и т.д. Согласно метрологическим характеристикам комплекса допускается погрешность определения координат. О том, что автомобиль продан территориальная комиссия знать не могла, поскольку по данным регистрирующего органа собственником был зарегистрирован заявитель.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных коллегиальным органом материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления была направлена в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией "."..г. и по истечении срока письмо вернулось отправителю, согласно представленным территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> материалам дела, обжалуемое постановление ФИО1 получено лично "."..г.. Жалоба на постановление №... от "."..г. подана в суд "."..г., "."..г. жалоба была возвращена заявителю, "."..г. направленная копия определения вернулась с отметкой о невозможности вручения в Волжский городской суд <адрес>, повторная жалоба подана в суд "."..г..

На основании вышеизложенного, указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об уважительной причине пропуска срока для обжалования постановления, в связи с чем, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению, а пропущенный срок – восстановлению.

Изучив доводы жалобы, выслушав специалиста, исследовав представленные материалы дела и дополнительные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.<адрес> об административной ответственности установлена административная ответственность за проезд и стоянку транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 1.2 Закона <адрес> об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа - <адрес> №... от "."..г., вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. (л.д. 12).

Основанием для привлечения ФИО1, как собственника автомобиля марки «Мицубиси ФИО2 16», государственный регистрационный знак №..., к административной ответственности по ст. 8.<адрес> об административной ответственности послужило осуществление проезда и стоянки принадлежащим ему указанным транспортным средством по озеленённой территории по адресу: <адрес>, что было выявлено и зафиксировано "."..г., в 07 час. 48 мин. 33 сек., программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М».

Данное техническое средство имеет заводской номер А659, свидетельство о проверке № С-ДРП/30-10-2023/290875702, действительное до "."..г. (л.д. 29).

Факт того, что фиксация административного правонарушения производилась программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М1», подтверждается распечаткой фотоснимка нарушения с указанием в нем точного времени и места его совершения, географических координат (<адрес>) места положения транспортного средства, определенных с помощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS) (л.д. 12 оборот).

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством в части времени и места фиксации указанного транспортного средства, оснований не имеется. Кроме того, данные обстоятельства подтверждены пояснениями специалиста.

Принадлежность ФИО1. транспортного средства марки «Мицубиси ФИО2 16», государственный регистрационный знак №..., подтверждается копией карточки учета транспортного средства (л.д. 15), однако заявитель в своей жалобе указал, что на момент совершения административного правонарушения, в соответствии с договором купли-продажи от "."..г., продал указанный автомобиль ФИО3.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду показала, что действительно "."..г. они приобрели спорный автомобиль у ФИО1 и в момент заключения договора получили от него автомобиль, документы на него и ключи, с этого момента автомобиль припаркован у них возле дома по их месту жительства, она данным автомобилем не управляла, так как не имеет водительского удостоверения, по договору собственником является она. Автомобиль на регистрационный учет они по настоящее время не ставили, поскольку ее муж отгонял его на ремонт, договор ОСАГО они так же пока не заключали. "."..г. на <адрес> ездил на данном автомобиле ее муж, так как там находится автомастерская, они готовы оплатить штраф за несвоевременную постановку на учет данного автомобиля, который оплатят когда будут ставить автомобиль на учет в Госавтоинспекции. Самовольно автомобиль у них никто не брал, не управлял им, с мая 2024 года автомобиль находится у них, ФИО1 с того момента автомобилем не управлял.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 КоАП РФ), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлена копия договора купли-продажи транспортного средства б/н от "."..г., согласно которому транспортное средство – автомобиль марки «Мицубиси ФИО2 16», государственный регистрационный знак №..., продан ФИО3, также согласно данным сайта ГИБДД транспортное средство – автомобиль марки «Мицубиси ФИО2 16» », государственный регистрационный знак №... снят с регистрационного учета "."..г., данных о постановке вышеуказанного автомобиля на учет на момент рассмотрения жалобы нет, также отсутствует информация о страховом полисе.

Изложенное, с учётом приведённых выше правовых норм, а также с учетом того, что в ходе рассмотрения жалобы не доказан факт управления ФИО1 транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, исключает наличие в деянии ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> об административной ответственности от "."..г. №...-ОД, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. о назначении ФИО1 административного наказания по статье 8.<адрес> №...-ОД от "."..г. «<адрес> об административной ответственности», подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

ФИО1 восстановить срок для обжалования постановления территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. о назначении административного наказания по статье 8.<адрес> №...-ОД от "."..г. «<адрес> об административной ответственности».

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> об административной ответственности №...-ОД от "."..г. и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного статьей 8.<адрес> №...-ОД от "."..г. «<адрес> об административной ответственности»,- прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Н.П. Семенова