Приговор № 1-138/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-138/2020

Дело № 1-138/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 18 мая 2020 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шорохова М.В.,

при секретаре Медведеве Е.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Комоловой О.Н.

потерпевшей П.

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Ковальского О.О., представившего удостоверение № 1335 и ордер от 08.04.2020 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, временно не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 22.02.2020 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя П., с использованием банковской карты № ПАО «Сбербанк», держателем которой является П., которую последняя передала ФИО1 во временное пользование, при этом в вышеуказанный период времени не разрешала пользование вышеуказанной банковской картой в личных целях, находясь в магазине «Витязь» расположенном по адресу дом № 1-6 по ул. Флерова г. Советская Гавань Хабаровского края, умышленно, из корыстных побуждений, выбрала интересующий ее товар, умолчав от сотрудника торговой организации о незаконном использовании банковской карты № ПАО «Сбербанк» держателем которой является П., тем самым введя в заблуждение работника торговой организации, реализуя свой преступный умысел, путем безналичного расчета, посредством терминала для оплаты товаров произвела покупку для личных целей на сумму 6431 рубль 13 копеек, введя пин-код от указанной банковской карты, который ей был известен. Таким образом, ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана работников торговых организаций, с использованием электронных средств платежа, а именно банковской карты № ПАО «Сбербанк», держателем которой является П., с банковского счета № ПАО «Сбербанк» открытого на имя П., похитила денежные средства на общую сумму 6431 рубль 13 копеек, причинив тем самым П. значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, с учётом мнения потерпевшей, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 159.3 ч. 2 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159.3 ч. 2 УК Российской Федерации, как - мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в её психическом состоянии не возникает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, но в настоящее время замечаний от участкового уполномоченного полиции не имеющей, не замужем, ранее не судимой, её возраста, состояние здоровья, влияние наказания на её исправление, условия жизни её семьи, требования ст. 6, 60, 62 ч. 1 и 5 УК Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г,и» УК Российской Федерации является явка с повинной, в качестве которой суд считает возможным признать её объяснение от 27.02.2020 г., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, позицию потерпевшей, данные о личности виновной, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого ею преступления. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции его от общества и считает возможным применить ст. 73 УК Российской Федерации и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

С учётом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершённого преступления суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8плюс», находящийся на ответственном хранении у М., вернуть по принадлежности, Диск с голосовыми сообщениями, справку по операциям ПАО «Сбербанк», справу ООО «Марант», копии скриншотов на 3 листах, детализацию абонентского номера №, копию банковской карты, копию истории операций с ПАЛ «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела оставить при деле на весь срок хранения.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей П. на сумму причиненного ей преступлением материального ущерба, признанный подсудимой в полном объеме, подлежит удовлетворению.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в возмещение материального ущерба причиненного преступлением 6431 (шесть тысяч четыреста тридцать один) рубль 13 копеек.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8плюс», находящийся на ответственном хранении у М., вернуть по принадлежности, Диск с голосовыми сообщениями, справку по операциям ПАО «Сбербанк», справу ООО «Марант», копии скриншотов на 3 листах, детализацию абонентского номера №, копию банковской карты, копию истории операций с ПАЛ «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела оставить при деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника приглашённого либо назначенного, о чём должна заявить в своей апелляционной жалобе либо возражениях.

Судья М.В.Шорохов

Копия верна: М.В.Шорохов