Приговор № 1-158/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-158/2024

Дело № – 1- 158/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 306 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год 8 месяцев с ежемесячным удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, прибыл в исправительный центр ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 И.А. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением Потерпевший №1 значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 15 часов 00 минут, ФИО2 И.А. проходил мимо <адрес>, где ранее подрабатывал у Потерпевший №1 Тогда, в указанные время и месте, у ФИО1, достоверно знающего, что в помещении сарая, расположенного на территории указанного дома хранятся инструменты, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 И.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 15 часов 00 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор <адрес>, где подошел к сараю, который был не заперт, и, прошел внутрь тем самым незаконно в него проникнув. Находясь в помещении сарая, ФИО2 И.А. обнаружил и поочередно взял руками: миксер-дрель фирмы «Фиолент» мд1-11Э в комплекте с миксером для смесей и красок марки «Sturn 9042-05-V14» стоимостью 6596 рублей 38 копеек, сварочный аппарат фирмы «Кольнер 180 ай стоимостью 4496 рублей 50 копеек, болгарку фирмы «Интерскол» стоимостью 1775 руб., перфоратор фирмы «Интерскол» П710ЭР стоимостью 3100 рублей, а также не представляющие материальной ценности: упаковку электродов «Арсенал», дрель марки «Зубр», принадлежащие Потерпевший №1, с которыми ушел со двора, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений их похитив.

Тайно похитив, таким образом принадлежащее Потерпевший №1 имущество и причинив ему значительный ущерб в сумме 15968 рублей 88 копеек, ФИО2 И.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО2 И.А. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 И.А. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовному делу о преступлении средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимого ФИО1 имели корыстный противоправный и безвозмездный характер, поскольку он тайно завладел похищенным с целью обращения его в свою пользу, незаконно проникнув сарай потерпевшего, который судом признается иным хранилищем, причинив материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что сумма ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, в размере 15968 рублей 88 копеек, превышает 5 000 рублей, и, с учетом имущественного положения потерпевшего, является для последнего значительным.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» № от ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО2 И.А. обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10), осложненной алкоголизмом (Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т. 1 л.д.113-114).

Принимая во внимание вышеизложенное, сведения о состоянии здоровья подсудимого, имеющиеся в материалах дела, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 И.А. находится под наблюдением психиатра с апреля 2004 года с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени», на учете у нарколога состоял с 2003 г. с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением токсических веществ без синдрома зависимости», в 2007 году снят у учета с улучшением, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Подсудимый ФИО2 И.А. совершил преступление средней тяжести.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла подсудимого, мотив, цель совершения преступления, и, учитывая, все фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом категории совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ и достижения целей наказания путем замены назначенного ему наказания за совершенное преступление принудительными работами.

Приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год 8 месяцев с ежемесячным удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, прибыл в исправительный центр ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто.

Поскольку ФИО2 И.А. совершил преступление по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до вынесения приговора Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом в окончательное наказание ФИО1 подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия, адвокату ФИО8, осуществлявшей защиту подсудимого, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 4938 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год на принудительные работы сроком на 1 (один) год с ежемесячным удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с ежемесячным удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Срок отбытия наказания ФИО1 - исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В окончательное наказание ФИО5 зачесть наказание, отбытое им по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также период нахождения в исправительном центре с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения подсудимому ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- перфоратор марки «Интерскол» П-710 ЭР, дрель марки «Зубр», упаковка электродов «Арсенал», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 под распиской – оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

- договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №, товарный чек №, товарный чек №, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 - ти суток со дня его постановления с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд <адрес>.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова