Решение № 12-5/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-5/2018

Дело № 12-5/2018


Р Е Ш Е НИ Е

р.п. Лунино Пензенской области 15 февраля 2018 года

Судья Лунинского районного суда Пензенской области Кипкаева К.С.,

с участием помощника прокурора Лунинского района Пензенской области Тархова А.О.,

представителя ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании протест прокурора Лунинского района Пензенской области в порядке ст. 30.10 КоАП РФ на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО3 от 18.01.2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО3 от 18.01.2018 года № 18810058170000758747 гражданин ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Прокурор Лунинского района Пензенской области Оникиенко Д.С. обратился в суд с протестом на данное постановление, считая его незаконным, подлежащим отмене и возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Лунинский», ссылаясь на то, что из материалов административного дела следует, что ФИО1, двигаясь на автомобиле марки ГАЗ-2747, регистрационный знак №, допустил стоянку ближе 5 м. от пешеходного перехода рядом с домом №40 по ул. Советская р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области, чем нарушил требования п. 12.4 ПДД РФ.

Неуказание в постановлении по делу об административном правонарушении расположения автомобиля относительно пешеходного перехода (перед либо после) не может являться прямым доказательством вины водителя в совершении указанного правонарушения.

Кроме того, инспектором не указана была ли стоянка вынужденной, что также влияет на виновность нарушителя.

В судебном заседании помощник прокурора Лунинского района Пензенской области Тархов А.О. протест поддержал, ссылаясь на доводы в нем указанные.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО2 в судебном заседании с протестом прокурора Лунинского района согласился.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате судебного заседания.

Выслушав мнение прокурора, представителя ОГИБДД МО МВД России «Лунинский», изучив письменные материалы, суд считает, что протест прокурора в порядке ст. 30.10 КоАП РФ на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО3 от 18.01.2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей, подлежит удовлетворению.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Частью 1 ст. 1.6. КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Так, пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В судебном заседании установлено, что в описательной части постановления указано, что ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ-2747, регистрационный знак № 18.01.2018 года в 14 часов 20 минут рядом с домом №40 по ул. Советская р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области произвел стоянку ближе 5 метров от пешеходного перехода, чем нарушил требования п. 12.4 ПДД РФ. За данное нарушение признан виновным и привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Частью 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии со п. 3 ст. 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Согласно п. 1.2. Привил дорожного движения понятие "Вынужденная остановка" - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Под "проезжей частью" понимается элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины, разделительные полосы при их наличии.

"Пешеходный переход" - это участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Однако в постановлении не указано на то, каким образом был расположен автомобиль относительного пешеходного перехода (перед ним, либо после), находился он на проезжей части, на тротуаре, либо на обочине, как не указано на то, была ли стоянка вынужденной, то есть данное постановление не соответствует требованиям административного законодательства, поскольку административным нарушением по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ является остановка транспортного средства на самом пешеходном переходе и за 5 метров по ходу движения перед ним (на проезжей части дороги), за исключением вынужденной остановки.

Указанные нарушения не могут свидетельствовать о законности постановления об административном правонарушении, устранить эти противоречия судья не вправе, поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Лунинского района Пензенской области Оникиенко Д.С.- удовлетворить.

Постановление № 18810058170000758747 старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО3 от 18.01.2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Лунинский».

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья: