Приговор № 1-32/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 1-32/2024

УИД 58RS0034-01-2024-000441-17

(производство № 1-32/2024)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Торгашина И.М., при секретаре Алемаевой Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шемышейского района Пензенской области Милованова Д.О., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Вяхирева А.Н., представившего удостоверение № 699 и ордер № Ф5620 от 22 ноября 2024 года, представителя потерпевшего - ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере, при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО1 11.08.2024 в период времени с 09 часов до 13 часов, реализуя корыстный мотив, направленный на незаконную рубку лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы береза, с целью заготовки древесины для личных нужд, взяв с собой бензомоторную пилу марки «Carver Hobby HSG 152-18» для удобства спиливания сырорастущих деревьев, приехал на находящемся в его собственности мотоблоке, без государственного регистрационного знака на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии 1,58 километров в северном направлении от домовладения по адресу: <...>, находящийся на территории квартала 113 выдела 15 Узинского участка, Узинского-Чиндясского участкового лесничества ГКУ ПО «Шемышейское лесничество». Находясь на вышеуказанном участке местности, в вышеуказанный период времени, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку нескольких сырорастущих деревьев породы береза, ФИО1 умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение требований статьи 29, статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции), а также пунктов 3, 4, 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993 (в соответствующей редакции), не имея необходимых разрешительных документов, без заключения необходимых договоров аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений, путем спиливания принесенной с собой бензомоторной пилой марки «Carver Hobby HSG 152-18», то есть отделения стволов сырорастущих деревьев от корней, совершил незаконную рубку лесных насаждений – 17 (семнадцати) сырорастущих деревьев породы береза произраставших в квартале 113 выдела 15 Узинского участка, Узинского-Чиндясского участкового лесничества ГКУ ПО «Шемышейское лесничество» объемом 5,59 кубических метров, исчисленную на общую сумму 116 266 рублей 42 копейки, исчисленную по таксам установленным постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в соответствующей редакции), что является крупным размером.

ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, совершил незаконную рубку сырорастущих лесных насаждений в крупном размере в квартале 113 выдела 15 Узинского участка, Узинского-Чиндясского участкового лесничества ГКУ ПО «Шемышейское лесничество», расположенного в 1,58 километров в северном направлении от домовладения по адресу: <...>, чем причинил потерпевшему ущерб в крупном размере на сумму 116 266 рублей 42 копейки.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. 226-228).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Вяхирев А.Н., государственный обвинитель Милованов Д.О., согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, совершённое им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершеннная в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщении сотрудникам полиции о ранее неизвестных деталях, месте, времени и способе совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.209-210), признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья супруги подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства УУП ОтдМВД России по Шемышейскому району и и.о. главы администрации Каргалейского сельсовета Шемышейского района характеризуется положительно, принимает активное участие в благоустройстве села (л.д.219,220), по месту работы характеризуется положительно (л.д.221), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, консультативно не наблюдается (л.д.216), суд находит необходимым в целях исправления подсудимого назначить наказание в виде лишения свободы, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление осуждённого, достижение целей уголовного наказания, в том числе предупреждение совершения подсудимым новых преступлений. Суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому подлежит назначению с применением положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым при совершении незаконной рубки использовалась принадлежащая ему бензомоторная цепная пила марки «Carver» модели «Hobby HSG 152-18», то она, как орудие преступления, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Вопрос об иных вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение одного года испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), с установленной ему периодичностью;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательства: семнадцать спилов с пней деревьев сырорастущей породы береза - уничтожить, части деревьев сырорастущей породы береза в количестве 471 штуки – передать на реализацию в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области, бензомоторную цепную пилу марки «Carver» модели «Hobby HSG 152-18» в сборе с шиной и пильной цепью, являющуюся орудием преступления и принадлежащую ФИО1, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.М.Торгашин