Приговор № 1-275/2025 1-77/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 1-275/2025

Дело №1- 77/2026

УИД: 74RS0014-01-2025-001812 - 72


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 19 января 2026 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ерофеевой И.А.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Художиткова И.Д.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мурыгина С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности- незаконные приобретение, перевозку и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца лета 2021 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь в помещении гаража, в 1,5 км от квартиры своего покойного отца ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил одну картонную коробку со взрывчатым веществом- дымным зернистым порохом «ОХОТНИЧИЙ ПОРОХ дымный обыкновенный», массой не менее <данные изъяты> грамм, одну металлическую банку со взрывчатым веществом бездымным (нитроцеллюлозным) цилиндрическим порохом «Сунар», массой не менее <данные изъяты> грамм, одну металлическую банку со взрывчатым веществом бездымным (нитроцеллюлозным) цилиндрическим порохом «Сунар», массой не менее <данные изъяты> грамм, одну металлическую банку со взрывчатым веществом бездымным (нитроцеллюлозным) цилиндрическим порохом «Сунар», массой не менее <данные изъяты> грамм, одну металлическую банку со взрывчатым веществом бездымным (нитроцеллюлозным) пластинчатым порохом «Сокол», массой не менее <данные изъяты> грамм. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, перевозку и хранение взрывчатого вещества – пороха.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не являющийся законным владельцем огнестрельного оружия и не имея специального разрешения, дающего право на приобретение, перевозку и хранение пороха, в нарушение требований, установленных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и статей 6, 18 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которых оборот инициирующих и воспламеняющихся веществ и материалов (пороха) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному оружию на территории Российской Федерации ограничен, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, будучи осведомленным о том, что только лицу, имеющему специальное разрешение на право приобретения, перевозки и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, разрешается приобретать, перевозить и хранить порох и боеприпасы, незаконно, путем присвоения найденного, приобрёл:

- одну картонную коробку, в которой находилось взрывчатое вещество – порох, массой не менее <данные изъяты> грамм;

- одну металлическую банку, в которой находилось взрывчатое вещество – порох, массой не менее <данные изъяты> грамм;

- одну металлическую банку, в которой находилось взрывчатое вещество – порох, массой не менее <данные изъяты> грамм;

- одну металлическую банку, в которой находилось взрывчатое вещество – порох, массой не менее <данные изъяты> грамм;

- одну металлическую банку, в которой находилось взрывчатое вещество – порох, массой не менее <данные изъяты> грамм. После чего, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 одну картонную коробку со взрывчатым веществом – порохом, четыре металлические банки со взрывчатым веществом – порохом, незаконно перевез на грузовом автомобиле через перевозчика, марка и государственный регистрационный знак которого в ходе предварительного следствия не установлены, под управлением неустановленного в ходе предварительного следствия лица, который был не осведомлен о преступных намерениях ФИО1, к месту своего проживания, расположенному по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить в чемодане, в комнате указанной квартиры, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 22 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 56 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции Отделения МВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес> по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО1, в чемодане, который находился в комнате указанного дома, были обнаружены и изъяты: одна картонная коробка со взрывчатым веществом дымным зернистым порохом «ОХОТНИЧИЙ ПОРОХ дымный обыкновенный», массой не менее <данные изъяты> грамм; одна металлическая банка со взрывчатым веществом бездымным (нитроцеллюлозным) цилиндрическим порохом «Сунар», массой не менее <данные изъяты> грамм; одна металлическая банка со взрывчатым веществом бездымным (нитроцеллюлозным) цилиндрическим порохом «Сунар», массой не менее <данные изъяты> грамм; одна металлическая банка со взрывчатым веществом бездымным (нитроцеллюлозным) цилиндрическим порохом «Сунар», массой не менее <данные изъяты> грамм; одна металлическая банка со взрывчатым веществом бездымным (нитроцеллюлозным) пластинчатым порохом «Сокол», массой не менее <данные изъяты> грамм, которые ФИО1 незаконно хранил.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование сыпучее вещество в пяти емкостях, общей массой <данные изъяты> грамм, изъятое по адресу: <адрес>, является:

1) дымным зернистым порохом массой <данные изъяты> г, который изготовлен промышленным способом, и относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе);

2) бездымным (нитроцеллюлозным) цилиндрическим порохом массой <данные изъяты> г, который изготовлен промышленным способом и относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе);

3) бездымным (нитроцеллюлозным) цилиндрическим порохом массой <данные изъяты> г, который изготовлен промышленным способом и относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе);

4) бездымным (нитроцеллюлозным) цилиндрическим порохом массой <данные изъяты> г, который изготовлен промышленным способом, и относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе);

5) бездымным (нитроцеллюлозным) пластинчатым порохом массой <данные изъяты> грамма, который изготовлен промышленным способом и относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе) и при подрыве его при помощи электродетонатора.

Таким образом, в период с конца лета 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 незаконно приобрел, перевез и хранил в домовладении по месту своего проживания по адресу: <адрес>, одну картонную коробку со взрывчатым веществом дымным зернистым порохом «ОХОТНИЧИЙ ПОРОХ дымный обыкновенный», массой не менее <данные изъяты> грамм, который относится к взрывчатым веществам метательного действия, одну металлическую банку со взрывчатым веществом бездымным (нитроцеллюлозным) цилиндрическим порохом «Сунар», массой не менее <данные изъяты> грамм, который относится к взрывчатым веществам метательного действия, одну металлическую банку со взрывчатым веществом бездымным (нитроцеллюлозным) цилиндрическим порохом «Сунар», массой не менее <данные изъяты> грамм, который относится к взрывчатым веществам метательного действия, одну металлическую банку со взрывчатым веществом бездымным (нитроцеллюлозным) цилиндрическим порохом «Сунар», массой не менее <данные изъяты> грамм, который относится к взрывчатым веществам метательного действия, одну металлическую банку со взрывчатым веществом бездымным (нитроцеллюлозным) пластинчатым порохом «Сокол», массой не менее <данные изъяты> грамм, который относится к взрывчатым веществам метательного действия.

Кроме того, ФИО1 незаконно приобрёл, перевозил и хранил боеприпасы к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах:

В один из дней конца лета 2021 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь в помещении гаража, расположенном в 1,5 км от квартиры своего покойного отца ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил патроны в количестве не менее 146 штук, предназначенные для огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра <данные изъяты> мм, находящиеся в трех картонных коробках. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, перевозку и хранение патронов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не являющийся законным владельцем огнестрельного оружия и не имея специального разрешения, дающего право на приобретение, перевозку и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и в нарушение п. 54 раздела 11, п. 77 раздела 13 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым приобретение, перевозка и хранение оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации разрешается гражданам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах соответствующее разрешение, умышленно, осознавая противоправность своих действий, будучи осведомленным о том, что только лицу, имеющему специальное разрешение на право приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, разрешается приобретать, перевозить и хранить боеприпасы, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел патроны в количестве не менее <данные изъяты> штук, предназначенные для огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра <данные изъяты> мм, обратив их в своё противоправное владение. После чего, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 патроны в количестве не менее <данные изъяты> штук, предназначенные для огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра <данные изъяты> мм, незаконно перевез на грузовом автомобиле через перевозчика, марка и государственный регистрационный знак которого в ходе предварительного следствия не установлены, под управлением неустановленного в ходе предварительного следствия лица, который был не осведомлен о преступных намерениях ФИО1 к месту своего проживания, расположенному по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить в чемодане, находящемся в комнате указанной квартиры, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 22 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 56 минут, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции Отделения МВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес> по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО1 вышеуказанные патроны в количестве <данные изъяты> штук были изъяты.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сто сорок шесть предметов, похожих на патроны, являются <данные изъяты>-мм патронами кольцевого воспламенения, отечественного к нарезному огнестрельному оружию винтовкам, карабинам, пистолетам, револьверам и комбинированным ружьям калибра <данные изъяты> мм, моделей <данные изъяты> пистолетам, револьверам <данные изъяты> и комбинированным ружьям <данные изъяты> Данные патроны пригодны для производства выстрелов из нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> мм, при этом метаемое снаряжение патронов обладает достаточной поражающей способностью на расстоянии.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которых в конце октября 2025 года, 28 или 29 числа, точную дату не помнит, к нему домой приехали сотрудники полиции, сказали, что будут делать осмотр. Спросили его о том, есть ли у него (ФИО3) в доме оружие, запрещенные вещества, признался, что имеется порох, патроны, ружье, показал, где хранится ружье, потом показал, что в комнате, в чемодане хранятся порох и патроны. После чего сотрудники полиции стали всё изымать, делали опись. После того, как сотрудники полиции изъяли патроны, стали спрашивать, где у него второе ружье, так как были патроны разного калибра. Пояснил, что патроны остались от отца, винтовки не было изначально, ещё в 70-х годах отец распорядился ей самостоятельно. После осмотра ему предъявили документ, который прочитал и расписался. Детально- что и как было, сейчас уже не вспомнит. По поводу пороха, патронов и ружья пояснил, что его отец ранее был охотником, в ДД.ММ.ГГГГ умер, когда точно, не помнит. У отца был охотничий билет, он хранил порох, патроны, ружье. Всё это ему (ФИО3) осталось по наследству, изначально хранил всё в <адрес>, где раньше проживал. В <адрес> и в Старокамышинске у него (ФИО3) были квартиры, но после того, как остался без документов, родственники забрали себе всё имущество, в том числе квартиры, брат купил ему дом в <адрес>, это было примерно 4 года назад. Брат ему позвонил, сказал подумать, куда уезжать, иначе приедет и «выкинет» его из квартиры, потом приехал с женой, сказали ему, что если он (ФИО3) будет возражать против выезда, сделают ему плохо. Когда приехал в <адрес> за вещами, кто-то из родственников сказал, что ружье, порох и патроны им не нужны, чтобы забрал это с собой. Подумал, что не выбрасывать же это на улицу, поэтому погрузил в машину, перевез в <адрес>. Когда приехал в <адрес>, порох и патроны бросил в чемодан, в дальней комнате, ружье спрятал внизу, в овощной яме, за перегородкой, чтобы не было видно, боялся, что могут украсть, так как в гости приходили соседи, а также чтобы никто не увидел, подальше от глаз. Забыл про то, что у него всё это есть, так как нужно было думать, как выживать. Ружьем, патронами и порохом никогда не пользовался, охотником он никогда не был. Как пользоваться ружьем, не знает, никогда не заряжал, не стрелял, ему это и не надо. Сколько у него было изъято патронов, не помнит. Когда изымали ружье, спросили, чистил его или нет, так как там было масло, пояснил, что лет 5 назад, ещё в Старокамышинске, чистил ружьё, так как оно было ржавое, после этого ружьё смазал, так оно и хранилось. Также не помнит, были у него изъяты патроны <данные изъяты> калибра, но патроны 16 калибра помнит, поскольку ружье также <данные изъяты> калибра. Сотрудники полиции поясняли, что оперативно- розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в его (ФИО3) доме проводится с целью обнаружения предметов, изъятых из гражданского оборота, в том числе оружия, патронов, пороха, взрывчатых веществ и наркотических средств. Дополнил, что у него были изъяты 4 металлические банки с порохом, и 1 картонная коробка с порохом, всего в количестве 5 упаковок. Данный порох достался ему также от отца, с объемом его согласен. Был ознакомлен с постановлением о возбуждении уголовного дела, с данным постановлением согласен, с массой пороха также согласен. В калибрах патронов и видах пороха не разбирается. Обращает внимание, что патроны, порох и ружье приобретал его отец, когда был охотником, в каких годах, точно не помнит, тогда ещё учился в школе. Цели хранения ружья, пороха и патронов у него не было, считал, что это может пригодиться в будущем. Порох, ружье и патроны до того, как их забрал, хранились в гараже, который находился в <адрес>, около школы, назвать адрес гаража затрудняется. В Старокамышинске у них была квартира, по адресу <адрес>, в 1,5 км от которой находился гараж, потом эту квартиру продали. В настоящее время в квартире живут другие люди, доступа к гаражу не имеет, поэтому не сможет показать, где и что хранилось (том 1, л.д. 149-152, 165-167).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, ФИО1 вышеизложенные показания полностью подтвердил, (том 1, л.д. 180-182).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний, кроме полного признания им вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей:

- Свидетель №1, согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, с другом гулял по <адрес>. Когда прогуливались с другом ФИО8 по площади города, к ним подъехал автомобиль <данные изъяты> остановился около них, сотрудник полиции Свидетель №2, который вышел из автомобиля, попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование». На предложение Свидетель №2 согласились, сели в автомобиль. Находясь в автомобиле, Свидетель №2 пояснил, что в <адрес> будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Обследование», точный адрес не пояснил, после чего направились <адрес>, подъехали к <адрес> по <адрес> подъезжали к данной квартире, около данного дома на улице стоял незнакомый ему мужчина. Далее все вышли из автомобиля, Свидетель №2 сразу же подошел к мужчине, сказал, что является сотрудником полиции, предъявил удостоверение, пояснил, что имеется постановление Верхнеуфалейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения в его квартире оперативно-розыскного мероприятия «Обследование», вручил мужчине постановление суда, попросил ознакомиться, их (понятых) также ознакомили с постановлением суда, из которого понял, что мужчину, у которого будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие, зовут ФИО1, имеется информация, что этот человек хранит в своей квартире оружие. ФИО1, ознакомившись с постановлением суда, пояснил, что это постановление ему понятно, расписался об этом. Свидетель №2 пояснил им с ФИО8, что являются понятыми, должны будут наблюдать за всем происходящим, а также пояснил всем участвующим лицам, что оперативно-розыскное мероприятие «Обследование» проводится с целью обнаружения запрещенных предметов и веществ, в том числе оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и наркотических средств, спросил у ФИО1 о том, имеется ли в его квартире что-либо из перечисленного, если имеется, то может это выдать добровольно. ФИО1 сказал, что у него в квартире есть порох и ружье, после чего все прошли в квартиру к ФИО1 Находясь в квартире, ФИО1 пояснил, что ружье хранится в подполе, на кухне. Свидетель №2 залез в подпол, через некоторое время выглянул из подпола и показал двуствольное ружье, которое находилось в чехле, затем Свидетель №2 вылез из подпола, уже без ружья. После этого, в одной из комнат квартиры ФИО1 указал на чемодан, который находился на полу, около окна, пояснив, что в данном чемодане хранит порох. Когда Свидетель №2 открыл чемодан, в нём находились четыре металлические банки с сыпучим веществом, одна картонная коробка с сыпучим веществом и ещё три картонные коробки, в которых, со слов сотрудников полиции, находились патроны, а также россыпью лежали патроны <данные изъяты> калибра, точное количество данных патронов не запомнил, только помнит, что патронов <данные изъяты> калибра было больше, а <данные изъяты> калибра было несколько. Кроме того, в этом же чемодане лежали различные приспособления, которые, со слов сотрудников полиции, предназначены для снаряжения патронов. После этого Свидетель №2 сказал, что необходимо вызвать следственно-оперативную группу, позвонил по своему сотовому телефону в полицию, что нужна следственно-оперативная группа, так как обнаружены порох и патроны, назвал адрес, где они находились. Стали ждать прибытия следственно-оперативной группы, в это время сотрудник полиции ФИО7 ознакомила их с протоколом обследования, все в нём расписались, в том числе и ФИО1, замечаний и дополнений ни у кого не было. Затем приехала следователь, пояснила, что ей необходимо провести осмотр квартиры ФИО1, разъяснила ФИО1 ст. 51 Конституции РФ. Сотрудники полиции сначала осмотрели надворные постройки квартиры ФИО1, в них ничего не обнаружили, затем все прошли в квартиру. В квартире ФИО1 указал на подпол, который находился на кухне, сказал, что в этом подполе хранит ружье, которое ранее принадлежало его отцу, ружье хранит «для худших времен». После этого Свидетель №2 достал из подпола двуствольное ружьё, которое находилось в чехле. Со слов сотрудников полиции ружьё было <данные изъяты> калибра, они говорили и название ружья, но не запомнил. Ружьё сотрудники полиции упаковали в черный полиэтиленовый пакет, к которому прикрепили пояснительную записку, на ней все расписались, в том числе и ФИО1 Далее, в одной из комнат квартиры, из чемодана, который стоял на полу, около окна, сотрудники полиции достали четыре металлические банки и одну картонную коробку, в которых находилось какое-то сыпучее вещество серого цвета, показали что именно там находится. Помнит, что на банках и картонной коробке было написано «Порох». Четыре металлические банки и картонную коробку, в которых находилось сыпучее вещество серого цвета, сотрудники полиции упаковали в пакет. Из этого же чемодана сотрудники полиции достали три картонные коробки, в которых находились патроны, пересчитали, было <данные изъяты> патронов. Со слов сотрудников полиции данные патроны калибра <данные изъяты>. Патроны в количестве <данные изъяты> штук, которые находились в трёх картонных коробках, сотрудники полиции упаковали в прозрачный файл, перемотали скотчем, прикрепили пояснительную записку, на которой расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1 Затем сотрудники полиции из этого же чемодана достали ещё патроны <данные изъяты> калибра, они были россыпью, точное количество этих патронов не помнит. Из чемодана ещё достали, как пояснили сотрудники полиции, пыжи, гильзы, капсюли, пули, дробь, а также предметы, предназначенные для снаряжения патронов и чистки оружия. Кроме того, из этого же чемодана сотрудники полиции достали разрешение на оружие и паспорт на оружие. По поводу всего найденного в чемодане ФИО1 сказал, что это всё ранее принадлежало его умершему отцу. Больше в квартире ФИО1 ничего обнаружено не было. Далее следователь поочередно ознакомила всех участвующих лиц с протоколом осмотра места происшествия, где все расписались, при этом ни у кого, в том числе у ФИО1, не было каких-либо замечаний и дополнений. При производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование», а также в ходе осмотра места происшествия на ФИО1 никто из сотрудников полиции давления не оказывал, он все рассказывал добровольно (том 1 л.д. 131-136);

- Свидетель №2, из которых установлено, что с 2012 года работает в ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес>, в настоящее время в должности врио начальника уголовного розыска ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. В октябре 2025 года в ОУР ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, может быть причастен к незаконному обороту оружия. В связи с указанной информацией ДД.ММ.ГГГГ судом было разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>. Данное оперативно-розыскное мероприятие сотрудники ОУР решили проводить ДД.ММ.ГГГГ. Перед тем, как выехать в <адрес>, пригласили двух понятых- Свидетель №1 и ФИО8 Затем, с оперуполномоченной ОУР ФИО7, ст. о/у ГЭБ и ПК ФИО10, и двумя понятыми на служебном автомобиле «Лада Гранта» поехали на адрес проживания ФИО1 Когда подъехали по указанному адресу, на улице, около <адрес> находился мужчина, представившись ему, предъявив удостоверения, мужчина сообщил свои данные- ФИО1. Сказал ФИО1, что имеется постановление Верхнеуфалейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения в его доме оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», огласил это постановление. ФИО1 и понятые были ознакомлены с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вручил ФИО1 копию постановления, разъяснил всем участвующим лицам права, пояснив, что оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводится с целью обнаружения предметов, изъятых из гражданского оборота, в том числе оружия, патронов, пороха, взрывчатых веществ и наркотических средств. Затем спросил у ФИО1, хранит ли он что-либо у себя дома из перечисленного, если что-то хранит, то может это выдать добровольно. ФИО1 пояснил, что у него в доме имеется порох, патроны и ружье, которые готов выдать добровольно. После чего со всеми участвующими лицами прошли за ФИО1 в дом, ФИО1 провёл всех на кухню, указал на помещение подпола, расположенное посередине кухни, пояснив, что там у него хранится ружье, которое досталось ему после смерти его отца. После этого он (Свидетель №2) лично спустился в подпол, где за печным креплением увидел оружейный чехол. Далее ФИО1 прошёл в дальнюю комнату квартиры и указал на чемодан, расположенный под окном, пояснив, что там хранятся патроны и порох, которые ему также достались после смерти отца. Открыл чемодан, в нём находились 4 металлические банки с сыпучим веществом, одна картонная коробка с сыпучим веществом, 3 коробки патронов, патроны россыпью. Принял решение о вызове на адрес проживания ФИО1 следственно-оперативной группы, о чём сказал всем участвующим лицам, позвонил по своему сотовому телефону в дежурную часть ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес>, сообщив, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> по <адрес> обнаружены банки с порохом, патроны и ружье длинноствольное гладкоствольное, что нужна следственно-оперативная группа. Остались в квартире ФИО1, стали ждать приезда следователя. Через некоторое время приехала следователь, стала проводить осмотр места происшествия- дома ФИО1, с участием всех вышеуказанных лиц. Перед тем, как проводить осмотр места происшествия - дома ФИО1, следователь разъяснила ФИО1 ст. 51 Конституции РФ. Для осмотра надворных построек все выходили во двор, там ничего обнаружено не было. Далее все прошли в квартиру ФИО1, где он указал на подпол, который находился на кухне квартиры, сказал, что в подполе хранит ружье, которое ранее принадлежало его отцу. После этого он (Свидетель №2) спустился в подпол, достал из подпола двуствольное ружье <данные изъяты> калибра, которое находилось в чехле. Далее, в одной из комнат квартиры, из чемодана, который стоял на полу, около окна, были изъяты четыре металлические банки и одна картонная коробка, в которых находилось сыпучее вещество серого цвета, открыл эти ёмкости, показал, что там находится. Далее, из этого же чемодана достал три картонные коробки, в которых находились патроны. Патроны пересчитали, их было <данные изъяты> штук, калибр патронов <данные изъяты> мм. Из этого же чемодана были изъяты патроны <данные изъяты> калибра, в количестве <данные изъяты> штук и патроны <данные изъяты> калибра, в количестве <данные изъяты> штук. Кроме этого были изъяты приспособления для снаряжения патронов, а также документы на право ношения и хранения оружия на имя ФИО2 После этого ФИО1 пояснил, что больше в его доме ничего запрещенного нет, выдавать больше нечего. Всё, что обнаружили, было упаковано, изъято. Следователь составила протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу ни у кого не было. Дополнил, что на ФИО1 никто из сотрудников полиции давления не оказывал, он всё рассказывал и показывал добровольно (том 1 л.д. 140-144).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району ФИО9, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в этот день, в 21 час 10 минут поступило сообщение врио начальника ОУР ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес> Свидетель №2, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут в ходе обследования жилища ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружено пять банок пороха, три упаковки патронов калибра <данные изъяты> мм в кол-ве <данные изъяты> штук, патроны <данные изъяты> калибра в количестве <данные изъяты> штук, гладкоствольное оружие 1 единица, требуется СОГ (том л.д. 17);

- постановлением Верхнеуфалейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено проведение оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом доме и надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, врио начальника ОУР Свидетель №2, ст. о/у ГЭБ и ПК ФИО10, о/у ОУР ФИО7, понятых Свидетель №1 и ФИО8 осмотрена <адрес> по <адрес>. В ходе осмотра в помещении кухни, в подполе справа, вдали, у печного крепления обнаружен чехол черного цвета, с находящимся в нем гладкоствольным двуствольным длинноствольным охотничьим ружьем <данные изъяты> калибра. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ружье ранее принадлежало его отцу. Далее, в комнате №, на полу, под окном, в чемодане обнаружены три металлические банки «Сунар», объемом по <данные изъяты> грамм каждая, 1 металлическая банка «Сокол», 1 картонная коробка с надписью «Порох дымный обыкновенный охотничий», вес упаковки <данные изъяты> грамм, с сыпучим веществом серого цвета. Указанные предметы изъяты и упакованы в сейф-пакет №, к которому прикреплена пояснительная записка с подписями участвующих лиц. Обнаружены три картонные коробки с надписью «патроны охотничьи калибром <данные изъяты> мм», количество патронов <данные изъяты> штук, они изъяты, упакованы. Обнаружены патроны <данные изъяты> калибра в количестве <данные изъяты> штук, патроны <данные изъяты> калибра в количестве <данные изъяты> штуки, изъяты и упакованы. Далее обнаружены приспособления, предназначенные для снаряжения патронов, набор для чистки охотничьего ружья, тканевый мешок с дробью, чехол с <данные изъяты> гильзами <данные изъяты> калибра, <данные изъяты> пулями, <данные изъяты> пыжами, <данные изъяты> капсюлями, которые изъяты и упакованы. Кроме того, обнаружен паспорт на двуствольное охотничье ружье <данные изъяты> дубликат разрешения, разрешение на право хранения и ношения оружия (том 1, <адрес>);

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование сыпучее вещество в пяти емкостях, общей массой <данные изъяты> грамм, изъятое по адресу: <адрес> являются:

- вещество в коробке № - дымным зернистым порохом массой <данные изъяты> г, который изготовлен промышленным способом, и относится к взрывчатым веществам метательного действия. Представленный на экспертизу порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе);

- вещество в банке № - бездымным (нитроцеллюлозным) цилиндрическим порохом массой <данные изъяты> г, который изготовлен промышленным способом, и относится к взрывчатым веществам метательного действия. Представленный на экспертизу порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе) и при подрыве его при помощи электродетонатора;

- вещество в банке №- бездымным (нитроцеллюлозным) цилиндрическим порохом массой <данные изъяты> г, который изготовлен промышленным способом, и относится к взрывчатым веществам метательного действия. Представленный на экспертизу порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе) и при подрыве его при помощи электродетонатора;

- вещество в банке № - бездымным (нитроцеллюлозным) цилиндрическим порохом массой <данные изъяты> г, который изготовлен промышленным способом, и относится к взрывчатым веществам метательного действия. Представленный на экспертизу порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе) и при подрыве его при помощи электродетонатора;

5) вещество в банке № - бездымным (нитроцеллюлозным) пластинчатым порохом массой <данные изъяты> грамма, который изготовлен промышленным способом, и относится к взрывчатым веществам метательного действия. Представленный на экспертизу порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе) и при подрыве его при помощи электродетонатора (том 1 л.д. 56-63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого сто сорок шесть предметов, похожих на патроны, являются <данные изъяты>-мм патронами кольцевого воспламенения, отечественного к нарезному огнестрельному оружию винтовкам, карабинам, пистолетам, револьверам и комбинированным ружьям калибра <данные изъяты> мм, моделей <данные изъяты>, пистолетам, револьверам <данные изъяты> и комбинированным ружьям <данные изъяты>. Данные патроны пригодны для производства выстрелов из нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> мм, при этом метаемое снаряжение патронов обладает достаточной поражающей способностью на расстоянии (том 1, л.д. 73-81);

- сведениями Отделения лицензионно-разрешительной работы по Каслинскому, Верхнейфалейскому, <адрес>м и ЗАТО <адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающий по адресу: <адрес>, не является владельцем охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, а также огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, разрешение на владение огнестрельным оружием не имеет (том 1, л.д. 122);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в присутствии защитника Мурыгина С.Е. показал и рассказал, где именно в своём домовладении, по адресу: <адрес>, хранил емкости с порохом, которые перевёз из <адрес> (том 1 л.д. 153-160).

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение в судебном заседании. Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, также подтверждается показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2, и исследованными выше письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого и самооговора судом не установлено.

Судом установлено, что данные преступления совершены ФИО1, что подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, подсудимый обстоятельства приобретения, а также перевозки и хранения в своём домовладении взрывчатого вещества метательного действия - пороха, в пяти ёмкостях, общей массой <данные изъяты> грамма, а также <данные изъяты> штук патронов, пригодных для производства выстрелов из нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> мм, пригодных для производства выстрелов, признавал и об этом полно, подробно и последовательно показывал в ходе предварительного следствия, не отрицал и в судебном заседании при рассмотрении дела.

Так на стадии предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника давал признательные показания, в которых подробно пояснил обстоятельства совершения преступлений.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 суд считает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, показания свидетелей и исследованные в судебном заседании письменные доказательства не противоречат показаниям подсудимого ФИО1, данным в период предварительного расследования.

Заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. л.д.56-63), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 73-81), которые имеются в материалах дела, выполнены в полном соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, выводы экспертов научно обоснованы и ясны, поэтому данные доказательства суд принимает за основу приговора.

По мнению суда, вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступлений, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, поэтому суд полагает возможным положить в основу приговора данные доказательства.

Совокупность доказательств, представленную стороной обвинения и изложенную в приговоре, суд считает достаточной для выводов о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта.

Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, перевозка и хранение взрывчатых веществ;

- по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, перевозка и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (том 1, л.д. 192,194).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжкого (ч. 1 ст. 222.1 УК РФ) и средней тяжести (ч.1 ст.222 УК РФ), данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обоим эпизодам преступлений признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его преклонный возраст, положительные характеристики по месту жительства, а также то, что привлекается к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, поэтому, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания (по эпизоду по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ), следует принимать во внимание требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, факт того, что в результате преступлений тяжких последствий не наступило, принимая во внимание личность ФИО1, его положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, указанные обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 (по эпизоду по ч. 1 ст. 222. 1 УК РФ) могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, по эпизоду по ч. 1 ст. 222 УК РФ- в виде ограничения свободы, что в полной мере будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости и целям правовой защиты общественной безопасности.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо в силу положений Общей части УК РФ о неприменении соответствующего вида наказания. Принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Учитывая наличие условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, при назначении ФИО1 окончательного наказания суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ, то есть принцип назначения наказания по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, применяя положения п. «б» части 2 ст. 71 УК РФ, согласно которых при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом положений ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы; не выезжать без соответствующего разрешения контролирующих органов за пределы Нязепетровского муниципального округа <адрес>; обязать явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 1 (один) месяц, без штрафа.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- двуствольное охотничье ружьё <данные изъяты><данные изъяты> калибра, сейф- пакет с вытяжками из каналов стволов, <данные изъяты> гильз от патронов <данные изъяты> калибра, <данные изъяты> гильзы от патронов <данные изъяты> калибра, <данные изъяты> патронов <данные изъяты> калибра, <данные изъяты> гильз от патронов <данные изъяты> мм, приспособления, предназначенные для снаряжения патронов, набор для чистки охотничьего ружья, тканевый мешок с дробью, чехол с <данные изъяты> гильзами <данные изъяты> калибра, <данные изъяты> пуль, <данные изъяты> пыжей, <данные изъяты> капсюлей, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному округу <адрес>, передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ;

- паспорт на двуствольное охотничье ружьё <данные изъяты>, дубликат разрешения, разрешение на право хранения и ношения оружия- оставить у ФИО3 В..В, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий И.А. Ерофеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>