Апелляционное определение № 33-6026/2026 от 25 февраля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-6026/2026 Судья: Орлова К.Е.

УИД: 78RS0019-01-2023-015901-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Байковой В.А.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2026 года апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр» на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-5747/2024 по иску ФИО4 к ПАО «Россети Центр» об обязании исполнить договор, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

заслушав доклад судьи Байковой В.А., выслушав объяснения истца ФИО4 и его представителя – ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» филиал «Тверьэнерго», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ответчика в срок 60 дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям № 42072546 с техническими условиями № 2066007, путем: выполнения возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств; обеспечения установки и допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности; размещения в личном кабинете потребителя акта допуска прибора учета в эксплуатацию; составления в электронной форме и размещения в личном кабинете потребителя акта о выполнении технических условий, содержащего перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акта об осуществлении технологического присоединения; уведомления заявителя о составлении и размещении в личном кабинете потребителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения. Также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и судебную неустойку на случай неисполнения решения суда единоразово в размере 100 000 руб. и далее, начиная с 61-го дня от даты вступления решения суда в законную силу, в размер 1 000 руб. за каждый день просрочки.

В обоснование требований истец указывал, что 02.04.2021 с ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42072546. Обязательство по внесению платы за технологическое присоединение исполнено истцом надлежащим образом в полном объеме. В свою очередь ответчик в установленный договором срок обязательства по технологическому присоединению не исполнил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2024 года постановлено:

«Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Центр» филиал «Тверьэнерго» (ИНН <***>) в срок 60 дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить договор № 42072546 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с приложенными к нему техническими условиями № 2066007, путем:

- выполнения возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств;

- обеспечения установки и допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности;

- размещения в личном кабинете потребителя акта допуска прибора учета в эксплуатацию;

- составления в электронной форме и размещения в личном кабинете потребителя акта о выполнении технических условий, содержащего перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акта об осуществлении технологического присоединения;

- уведомления заявителя о составлении и размещении в личном кабинете потребителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» филиал «Тверьэнерго» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (<...>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» филиал «Тверьэнерго» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (<...>) судебную неустойку в размере 550 руб. в день на случай неисполнения решения суда, начиная с 61-ого дня от даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» филиал «Тверьэнерго» (ИНН <***>) в доход территориального бюджета госпошлину в размер 600 руб.».

Не согласившись с решением суда, ПАО «Россети Центр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указывает, что согласно п. 16.6 правил технологического присоединения заявитель должен направить в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий. Сетевая организация осуществляет технологическое присоединение устройств заявителя после уведомления сетевой организации о выполнении технических условий. Обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности заявителя выполнить технические условия. В связи с нарушением истцом сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, полагает у сетевой организации отсутствовали правовые основания для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям. Также указывает на финансовые трудности, на недостаток денежных средств на финансирование льготного технологического присоединения. Размер компенсации морального вреда считает завышенным. Размер судебной неустойки также считает необоснованной.

На рассмотрение апелляционной жалобы представитель ответчика ПАО «Россети Центр» не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представил.

Судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения стороны истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании договора аренды № 816 от 28 декабря 2020 года истец является правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>

02 апреля 2021 года между истцом и ответчиком, в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, путем направления истцом соответствующей заявки, был заключен договор об осуществлении технологического присоединения земельного участка к электрическим сетям № 42072546 с техническими условиями № 20660777.

В соответствии с п. 6 договора, срок выполнения мероприятий ответчиком по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора, определяемого датой внесения заявителем платы (части платы) за оказываемые услуги на основании выставленного сетевой организацией счета.

02 апреля 2021 года истцом была внесена оплата по договору в размере 550 руб.

Как следует из объяснений истца и не опровергается ответчиком, в установленный договором срок – 02 октября 2021 года ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции исходя из того, что ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по технологическому присоединению земельного участка истца к электрическим сетям в установленный договором срок, пришел к выводу, что требования истца в части возложения на ответчика обязанности по исполнению договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что требования истца об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре удовлетворено, истцом заявлено требование о присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд первой инстанции, руководствуясь принципом справедливости соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 550 рублей за каждый день просрочки исполнения решения.

В соответствии со ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» судом с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в размере 10 000 руб.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив дело с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы апелляционной жалобы ответчика фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда.

Указанные ответчиком доводы судебная коллегия признает несостоятельными, и подлежащими отклонению в связи со следующим.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее Правила присоединения), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил присоединения).

Договор должен содержать следующие существенные условия, в том числе, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности (пункт 16 Правил присоединения).

Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению (абзац третий пункта 108 Правил присоединения).

Исходя из вышеприведенного правового регулирования, условий договора, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований истца об обязании сетевой организации исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения.

Доводы ответчика о том, что исполнить свои обязательства не имеет возможности ввиду ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по выполнению мероприятий и направлению ответчику уведомления о их совершении, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный.

В силу пп. «г» п. 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

Согласно пункту 18 Правил № 861 на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

Согласно п. 16 (3) Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Пунктом 25 (1) Правил № 861 предусмотрено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должно быть указано, в том числе распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Пунктом 108 Правил присоединения установлено, что результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пункте 14 данных Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно п. 7 договора сетевая организация обязуется:

- надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств;

- обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности;

- разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию;

- составить в электронной форме и разместить в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения;

- уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу п. 9 договора, заявитель обязуется:

- надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств;

- своими действиями осуществить фактическое присоединение собственных энергопринимающих устройств к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности;

- надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате счета;

- в случае если установка приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования возможна только в границах участка заявителя или на объектах заявителя, обеспечить представление на безвозмездной основе мест установки приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования и доступ к таким местам.

В силу пункта 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Таким образом, указанные мероприятия должны быть выполнены в срок по 02 октября 2021 года.

Однако, ответчиком обязательства по договору исполнены не были, что ПАО «Россети Центр» в суде не отрицало.

При этом выполнение технических условий ПАО «Россети Центр» не поставлено в зависимость от исполнения обязательств ФИО4, поскольку осуществление мероприятий проводится каждой из сторон независимо друг от друга.

Задержка исполнения ответчиком технологического присоединения объекта истца к сетям электроснабжения связана с непроведением всего объема работ в установленный договором срок именно сетевой организацией.

При этом, судебная коллегия учитывает, что отсутствие уведомления потребителя об исполнении им технических условий не препятствовало осуществлению сетевой организацией своих мероприятий, предусмотренных техническими условиями, для технологического присоединения объекта истца в установленные договором сроки, учитывая, что исполнение ответчиком таких мероприятий не поставлено в зависимость от наличия указанного уведомления.

Вопреки доводам ответчика, формальное непредоставление истцом уведомления о выполнении с его стороны технических условий не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения своих обязательств по договору и не свидетельствует о невозможности исполнения ответчиком технических условий.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что решением Тверского областного суда от 21.02.2023 по делу №3а-12/2023 установлено, что филиал не мог фактически выполнять обязательства по договорам технологического присоединения по тем тарифам и денежным средства, которые были выделены на период 2018-2022 и 2023-2027 годов, были заявлены в суде первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка с которой судебная коллегия соглашается, поскольку само по себе отсутствие лимитов финансирования не является основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств.

Судебная коллегия, соглашаясь с мнением суда первой инстанции об наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Так, с учетом правил статьи 15 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу, что взысканию подлежит сумма в размере 20 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов истца, компенсируя последнему в некоторой степени нарушение его прав как потребителя на получение услуги в установленный срок, возлагая на ответчика имущественную ответственность, определенную с учетом требований закона.

Кроме того, судом первой инстанции был обоснованно взыскан с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 руб., с суммой которого судебная коллегия соглашается.

В апелляционной жалобе ответчик выражает свое несогласие с размером присужденной судом неустойки на случай неисполнения решения суда. Оценивая приведенные ответчиком доводы судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Рассматривая данное требование, суд в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре счел необходимым обязать ответчика выплачивать в пользу истца судебную неустойку в размере 550 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае его неисполнения.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Размер и порядок начисления судебной неустойки судебная коллегия находит соответствующим приведенным нормам права и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о том, что определенный размер судебной неустойки не соответствует требованиям справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения должника.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на сложившуюся судебную практику судебная коллегия отклоняет, так как судебные акты по другим спорам не имеют преюдициального значения, наличие оснований для удовлетворения или отказа в удовлетворении исковых требований рассматривается судом в каждом конкретном деле с учетом доводов и возражений сторон и представленных ими доказательств.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имеют правовое значение для рассмотрения дела, влияют на правильность и обоснованность выводов суда, требуют дополнительной проверки судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026 года