Решение № 2-4325/2017 2-4325/2017~М-4163/2017 М-4163/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-4325/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года Видновский городской суд Московской <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации Ленинского муниципального района Московской <адрес> к ФИО4 об освобождении земельного участка и демонтаже ограждения,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Ленинского муниципального района Московской <адрес> обратилась в суд и с учетом уточнений исковых требований просила обязать ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 123,8 кв.м и площадью 3 кв.м., относящийся к землям неразграниченной государственной собственности, а также демонтировать забор, расположенный по границе данных участков.

Определением Видновского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации Ленинского муниципального района Московской <адрес> к ФИО4 были выделены в отдельное производство из дела по иску ФИО5 к ФИО4 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим и об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО5 между сторонами было заключено мировое соглашение о выплате компенсации истице за незаконно занятый земельный участок.

В обоснование требований ФИО1 истца указал, что ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 996 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №. Ответчик самовольно занял земельный участок, примыкающий к вышеуказанному земельному участку. Площадь самовольно занятого участка ориентировочно составляет 560 кв.м. В орган местного самоуправления по вопросу оформления самовольно занятого земельного участка площадью примерно 560 кв.м Ответчик не обращался.

Распоряжением администрации Ленинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Ответчику на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ленинского муниципального района в отношении Ответчика был проведен муниципальный земельный контроль. По результатам проверки был составлен акт, согласно которому выявленные нарушения подтвердились.

Межмуниципальным отделом по Домодедовскому и <адрес>м ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской <адрес> Ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Ответчик нарушил права муниципального образования Ленинский муниципальный район – самовольно занял земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца, для проверки его доводов, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В судебном заседании ФИО1 истца поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ФИО1 ответчика возражал против иска и указал, что земельный участок площадью 996 кв.м. ответчица приобрела по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально к участку не было подъезда, в связи с чем ответчица самостоятельно за свой счет оборудовала дорогу к участку и разворотную площадку по границе своего участка. Впоследствии ответчица огородила участок, в том числе часть дороги и площадки, в связи с чем, участок стал больше, чем в документах. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчица обратилась в администрацию за получением разрешения на строительство, которое было выдано ДД.ММ.ГГГГ. На момент получения разрешения на строительство участок был огорожен и его общая площадь составила примерно 15 соток. После возведения дома он был введен в эксплуатацию и ему постановлением заместитель главы администрации района присвоен почтовый адрес. С момента покупки участка в ДД.ММ.ГГГГ году, ответчица открыто пользовалась участком, проводила работы по благоустройству участка и прилегающей территории, провела дорогу, которой пользуются жители села Остров. Поскольку участок ответчиком был запользован с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, считая его пропущенным.

ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и карторграфии по Московской <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания надлежаще извещен.

ФИО1 Администрации сельского поселения Молоковское в судебное заседание не явился, о дне слушания надлежаще извещен.

ФИО1 3-его лица ФИО5 в судебном заседании оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

ФИО1 Главного ФИО1 культурного наследия Московской <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

ФИО1 Религиозной организации «ФИО2 и всея Руси» в судебное заседание не явился, извещен.

Привлеченный к участию в деле ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен.

Учитывая то, что лица, привлеченные в качестве ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представили суду сведения о причинах неявки, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал суду, что является жителем <адрес>, был старостой деревни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Спорный участок находится в районе Храма, был знаком с предыдущим собственником участка ФИО8, тот советовался с ним по вопросу продажи участка. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. совместно с ним проводили работы по благоустройству территории, чистили пруд, облагораживали пляж, сделали благоустроенную зону. Также пояснил, что спорный участок длительное время не был огорожен. После приобретения участка ответчиком, участок огородили, сделали дорогу, которой пользуются все жители деревни.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, мнение эксперта, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060401:377, площадью 996 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик самовольно занял земельный участок, примыкающий к вышеуказанному земельному участку. Площадь самовольно занятого участка ориентировочно составляет 560 кв.м. В орган местного самоуправления по вопросу оформления самовольно занятого земельного участка площадью 560 кв.м ответчик не обращался.

Распоряжением администрации Ленинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ответчику на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ленинского муниципального района в отношении Ответчика был проведен муниципальный земельный контроль. По результатам проверки был составлен акт, согласно которому выявленные нарушения подтверждились.

В рамках настоящего дела для проверки доводов сторон, судом, по ходатайству истца, была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно выводам заключения экспертов ООО «Эксперт М» от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, находящаяся в фактическом пользовании ФИО4 составляет 1606, 2 кв.м. Разница между площадью в соответствии с правоустанавливающими документами составила 610,2 кв.м.

В ходе рассмотрения настоящего дела и дела по иску ФИО5, выделенного в отдельное производство, было установлено, что местоположение земельного участка ФИО5 площадью 1209 кв.м. с кадастровым номером № имеет одинаковое местоположение на местности с земельным участком ФИО4 площадью 996 кв.м. с кадастровым номером №

В ходе проведения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что земельный участок, находящийся в фактическом пользовании ФИО4 имеет наложения и пересечение границ с земельными участками с кадастровым номером № принадлежащем ФИО11, с кадастровым номером № принадлежащем Религиозной организации «ФИО2 и всея Руси». А также имеет наложение и пересечение границ с землями неразграниченной государственной собственности. Площадь наложения составила 3 кв.м. на участок береговой полосы водного объекта и 123,8 кв.м. земли администрации.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 данное ей заключение поддержала, пояснила суду, что согласно выводам заключения, местоположение земельного участка ФИО4 не соответствует правоустанавливающим документам и данным кадастрового учета (кадастровый номер земельного участка К№).

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляющие исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Межмуниципальным отделом по Домодедовскому и <адрес>м ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской <адрес> Ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Сведений об обжаловании данного постановления или его отмене ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права муниципального образования Ленинский муниципальный район – самовольно занял земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности.

В соответствии с Законом Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской <адрес> отдельными государственными полномочиями Московской <адрес>" органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст. 19, ч. 12 ст. 85, п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми ФИО1 законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации. Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 72 Земельного Кодекса за органами местного самоуправления закреплено право на осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования.

Из вышеуказанного следует, что <адрес>, являясь исполнительно-распорядительным органом муниципального образования Ленинский муниципальный район, вправе обращаться в суд с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка и восстановления положения, существовавшего до нарушения права путем сноса самовольно возведенных строений.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Ответчик в настоящее время незаконно владеет земельным участком, присоединенным к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 – 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного ФИО1 либо иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку судом установлено, что ответчик самовольно занял часть земельного участка, находящийся в неразграниченной государственной собственности, исковые требования Администрации Ленинского муниципального района Московской <адрес> подлежат удовлетворению.

При этом, принимая во внимание требования ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает иск в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Ленинского муниципального района Московской <адрес> – удовлетворить.

Обязать ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 123,8 кв.м относящийся к землям неразграниченной государственной собственности с координатами поворотных точек:

№ точки

Координаты

(МСК-50, зона2)

X

Y

Уч. 2

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Обязать ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 3 кв.м относящийся к землям неразграниченной государственной собственности с координатами поворотных точек:

№ точки

Координаты

(МСК-50, зона2)

X

Y

Уч. 1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Обязать ФИО4 демонтировать за свой счет существующее ограждение (забор), расположенный на спорных земельных участках, с координатами поворотных точек:

№ точки

Координаты

(МСК-50, зона2)

X

Y

Уч. 2

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Судья : С.О.Кравченко