Приговор № 1-462/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-462/2019

Дело № 1-462/19


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 28.05.2019 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Магомедкасумова Т.Н., представившего удостоверение № 8275 и ордер №А 1810367 от 14.05.2019 года,

потерпевшей С А.В.,

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрел в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <...>, ранее судимого,

под стражей по делу содержащегося с 15.03.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

08 марта 2019 года около 17 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес> Санкт-Петербурга, в ходе совместного распития спиртных напитков и внезапно возникшего конфликта на почве ревности, умышленно нанес С А.В. не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица, чем причинил ей гематомы в области спинки носа (1), правой и левой параорбитальных областей (без указания количества), которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как НЕ причинившие вред здоровью, а затем, умышленно нанес ей не менее двух ударов кулаком правой руки в область ребер, в результате чего потерпевшей была причинена тупая травма левой половины грудной клетки - двойной перелом 8 ребра по задней подмышечной и передней подмышечной линиям без смещения отломков, с повреждением легкого и образованием пневмоторакса (воздух в плевральной полости), пневмомедиастинума (воздух в средостении), которая, с наличием левостороннего пневмоторакса, по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расценивается как телесное повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО3 также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая С А.В., защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание, за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 111 ч. 1 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, личность подсудимого, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Данные о личности подсудимого: на учете в ПНД и в наркологическом диспансере не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №1923.711.2 от 11 апреля 2019 года, ФИО3 <...> /т. 1 л.д. 140-144/.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г, к» УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает <...> (т.1 л.д. 130), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 57 т.1), и назначает наказание с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

Также подсудимый ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, осознал свою вину, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, стороной защиты суду предоставлен договор найма жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где в дальнейшем будет проживать подсудимый, до задержания ФИО3 был неофициально трудоустроен, в настоящее время ООО «Гарант» гарантирует его дальнейшее трудоустройство, ФИО3 принес публичные извинения потерпевшей, которая просит суд не лишать его свободы, при этом потерпевшая и ее малолетний ребенок находились на иждивении подсудимого, ФИО3 положительно характеризуется по месту жительства и знакомым ФИО4, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе и исправление подсудимого, возможно без изоляции от общества, полагая, что перспектива утраты свободы является мощным психологическим фактором, способным удержать Глинку Д.М. от совершения новых противоправных деяний, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с установлением определенных ограничений на определенный срок, что позволит осуществлять контроль за его поведением в период испытательного срока.

Назначая для подсудимого испытательный срок, суд считает, что он должен быть, как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для его исправления.

Оснований для изменения категории совершенного Глинкой Д.М. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Глинкой Д.М. преступления, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 по настоящему уголовному делу под стражей находился с 15.03.2019 года по 28.05.2019 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 ч. 1,3 УК РФ назначенное Глинке Д.М. наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Глинку Д.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Глинке Д.М. в виде заключения под стражу с 15.03.2019 года изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда 28.05.2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица, –в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: