Решение № 2-384/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-384/2018

Дело № 2-384/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Никитиной В.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что <Дата> между сторонами был заключён кредитный договор № <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. по сроку возврата - <Дата> под <Данные изъяты>% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счёту и выпиской по банковскому текущему счёту ответчика. За время действия кредитного договора ФИО1 несвоевременно и не в полном объёме происходило погашение кредита, в связи с чем, по состоянию на <Дата> образовалась задолженность в размере 2 535 596,92 руб. Направленная ответчику претензия с требованием досрочного возврата кредита, процентов и неустойки оставлена последним без удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от <Дата> по делу № <№> ОАО Банк «Западный» (ИНН <№>) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В этой связи истец, с учётом увеличения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <№> от <Дата> в размере 2 772 440,06 руб., из которой сумма основного долга - 146 208,36 руб., сумма начисленных процентов - 162 194,38 руб., сумма пени - 2 464 037,32 руб., а также судебные расходы в размере 22 062,20 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 60,75).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду последнему адресу регистрации (<Адрес>).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, признав неявку ответчика неуважительной, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Из материалов дела следует, что Приказом Банка России от <Дата> № ОД-766 у ОАО Банк «Западный» с <Дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом от <Дата> № ОД-767 назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <Дата> ОАО Банк «Северный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от <Дата> срок конкурсного производства в отношении должника продлён до <Дата>.

Судом установлено, что <Дата> между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключён кредитный договор, в соответствии с которым, последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 150 000 руб. на неотложные нужды на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, согласно приложению <№> к настоящему договору, комиссию за зачисление кредитных средств на счёт заёмщика, а также исполнить иные обязательства на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Дата возврата кредита - <Дата>.

Погашение основного долга по кредиту осуществляется заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения (приложения <№>), являющимся неотъемлемой частью договора (п. 2.3 Договора)

Из приложения <№> к договору следует, что сумма ежемесячного платежа, согласно графику платежей, составила 5421,73 руб., количество ежемесячных платежей - 60, годовой процент за пользование кредитом составляет <Данные изъяты>%.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объёме: факт перечисления кредитных денежных средств подтверждается выписками по счету <№>, <№> (л.д. 26-27).

В нарушение взятых на себя обязательств, заёмщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 прекратил погашение задолженности по кредиту с <Дата>.

Обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями.

Как следует из п. 5.1 Договора в случае нарушения заёмщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки, исходя из расчёта <Данные изъяты>% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (л.д. 9)

Согласно представленному истцом расчёта сумма задолженности ответчика перед Банком по договору по состоянию на <Дата> составляет 2 772 440,06 руб., из которой сумма основного долга - 146 208,36 руб., сумма начисленных процентов - 162 194,38 руб., сумма пени - 2 464 037,32 руб., а также судебные расходы в размере 22 062,20 руб.

С учётом установленных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком кредитного обязательства; отсутствие данных о погашении ответчиком всей задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных вышеприведенными положениями закона оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм, суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности по основному долгу и процентам (л.д. 61-62).

Кроме того, Банком заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени), исчисленных на сумму основного долга и процентов в общем размере 2 464 037,32 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая заявленные требования, с учётом установленного нарушения обязательств ответчиком, суд считает, что требования о взыскании неустойки законны и обоснованы.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, от 15.01.2015 № 7-О).

При этом как следует из разъяснений п. 72 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и снизить её размер за период с <Дата> по <Дата> до 170 000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору от <Дата> по состоянию на <Дата> в сумме 478 402,74 руб., из которой: сумма основного долга - 146 208,36 руб., сумма начисленных процентов - 162 194,38 руб., сумма неустойки за период с <Дата> по <Дата> - 170 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.11.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", в случае, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её снижения.

Таким образом, снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки, не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов за счет ответчика.

Согласно платежному поручению от <Дата><№> истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 20 877,98 руб. (л.д. 5).

На основании вышеперечисленных норм закона с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 877,98 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от <Дата> № <№> по состоянию на <Дата> в сумме 478 402,74 руб., из которой: сумма основного долга - 146 208,36 руб., сумма начисленных процентов - 162 194,38 руб., сумма неустойки за период с <Дата> по <Дата> - 170 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 877,98 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья О.В. Севодина