Приговор № 1-445/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 1-445/2019

Дело № 1-445/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Шарипова Р.А., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Гиззатуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

... около 20 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ... за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения управления транспортного средства сроком на 2 года, вступившему в законную силу ..., нарушая требования п. 1.3 и п. 2.7 ПДД РФ, на территории ..., управлял автомобилем «Лада 217010» с государственным регистрационным знаком ..., где был задержан сотрудниками полиции. В тот же день ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в филиал ГАУЗ «РНД» МЗ РТ «...», однако от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 вину признал и суду показал, что ... около 20 часов 45 минут управлял автомашиной ВАЗ-217010 в состоянии алкогольного опьянения. Его остановили сотрудники полиции, и он отказался проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления алкоголя. Он знал, что приговором суда лишен права управления транспортными средствами на 2 года. В настоящее время у него проблемы со зрением.

Кроме признания вины, вина ФИО1 в совершении преступления доказывается следующими материалами дела:

- рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... от ..., согласно которому ФИО1 управлял автомашиной Лада-217010 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ..., согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомашиной Лада-217010 (л.д. 9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ..., согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10);

- копией приговора мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ..., которым ФИО1 осужден по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения управления транспортного средства сроком на 2 года (л.д. 17-18);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому дознавателем осмотрен автомобиль «Лада 217010» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 35-40);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому дознавателем осмотрены протокол об отстранении от управления ТС от ..., протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ..., протокол об административном правонарушении от ..., протокол о задержании ТС, справка из ГИБДД, приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ..., которым ФИО1 осужден по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения управления транспортного средства сроком на 2 года (л.д. 44-51);

- оглашенными показаниями свидетеля Н., из которых следует, что ... около 20 часов 19 минут в районе ... остановили автомашину «Лада-217010» под управлением ФИО1 У ФИО1 были признаки опьянения. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления ТС, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. На данное требование ФИО1 отказался пройти освидетельствование (л.д. 54-56);

- оглашенные показания свидетеля М. аналогичны с показаниями Н. (л.д. 57-59);

- оглашенными показаниями свидетеля Н., из которых следует, что ... в ... по просьбе сотрудников ГИБДД участвовал понятым при проведении освидетельствования ФИО1 На предложение сотрудников полиции ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на предмет алкогольного опьянения (л.д. 60-62);

- оглашенные показания свидетеля Р. аналогичны с показаниями Н. (л.д. 63-65).

При оценке данных показаний у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку причин для оговора подсудимого не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами.

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд смягчающим наказание обстоятельством признает признание вины и раскаяние, положительные характеристики, состояние его здоровья и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ..., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада 217010», возвращенный ФИО1 - оставить у последнего; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ..., протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ..., протокол об административном правонарушении от ..., протокол о задержании транспортного средства от ..., справку из ГИБДД на ФИО1, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копию постановления мирового судьи судебного участка ... от ..., копию приговора мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ... – хранить в уголовном деле.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Мингазов