Решение № 2-1946/2025 2-1946/2025~М-1669/2025 М-1669/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-1946/2025

Дело № 2-1946/2025

74RS0029-01-2025-002835-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 03.09.2022 по 03.03.2023 в размере 110352,64 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 03.09.2022 по 03.03.2023 в размере 87351,43 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.09.2022 по 03.03.2023 в размере 10845,36 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7256 руб..

В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 22.07.2016 года с ответчика в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.04.2016 года в размере 1346266,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14931,33 руб.. Определением суда от 29.03.2024 года произведено правопреемство, в связи с чем, права требования задолженности по указанному договору перешли истцу. До настоящего времени задолженность не погашена

Дело рассмотрено без участия ООО «ПКО «НБК», просившего рассмотреть дело без участия представителя истца.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, уклоняющейся от получения судебных извещений и явки в суд.

Изучив доводы, указанные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 1 статьи 811 названного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Кодекса).

В пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора, установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно разъяснениям пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 1 июня 2015 г.) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 указанной статьи Кодекса).

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. ст. 622, 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и акта их толкования, расторжение договора означает прекращение обязанности должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, однако, не освобождает должника от исполнения тех обязательств, которые обеспечивают исполнение уже наступивших обязанностей по возврату имущества и которые сохраняются до полного исполнения этих обязанностей. Применительно к правоотношениям займа (кредита), с расторжением договора заемщик до момента фактического возврата суммы займа не освобождается от исполнения обязательств по уплате процентов и штрафных санкций на не возвращенную сумму долга.

Как установлено, решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 22.07.2016 года с ФИО1 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24.10.2013 года, по состоянию на 11.04.2016 года в размере 1346266,83 руб., в том числе: основной долг – 918715,07 руб., проценты за пользование кредитом – 296688,86 руб., неустойка – 130862,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14931,33 руб., расторгнут кредитный договор. Решение суда вступило в законную силу.

Решение суда ФИО1 не исполнено.

Определением суда от 29.03.2024 года произведено процессуальное правопреемство, в связи с чем, истцу перешли права требования по обязательствам ответчика, вытекающим из кредитного договора <***> от 24.10.2013 года.

Согласно сводке по исполнительному производству № 65402/16/74053-ИП в отношении ФИО1, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 011551695 от 19.12.2016 года, остаток задолженности по состоянию на 10.10.2025 года составляет 871392,35 руб. – основной долг.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 03.09.2022 по 03.03.2023 сумма договорных процентов, начисленных по ставке 24,9 % годовых составила 110352,64 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 03.09.2022 по 03.03.2023 - 87351,43 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.09.2022 по 03.03.2023 - 10845,36 руб. (0,054 % в день= 19,71% в год).

Указанный расчет проверен судом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, а также с учетом произведенных ответчиком платежей по оплате задолженности.

Таким образом, в силу ст. 809 ГК РФ и п. 1.4, п. 3 договора, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 7256 руб..

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не

заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 03.09.2022 по 03.03.2023 в размере 110352,64 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 03.09.2022 по 03.03.2023 в размере 87351,43 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.09.2022 по 03.03.2023 в размере 10845,36 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7256 руб..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 28.10.2025 года.

Судья: