Приговор № 1-81/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 1-81/2023

Дело № 1-81/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Приаргунск 02 ноября 2023 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дармаевой Д.Б.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Баженова А.А.,

подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката Глотова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, <данные изъяты> судимого:

- 27 октября 2011 года приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 30.12.2022 по отбытии срока наказания,

- содержащегося под стражей с 20 сентября 2023 года;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из места лишения свободы совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 26 октября 2022 года, ФИО9, согласно Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 8 лет до 30 декабря 2030 года, с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 11 января 2023 года, установлены следующие административные ограничения:

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время;

-обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещение выезда за пределы Муниципального образования «Приаргунский район» Забайкальского края;

-запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

30 декабря 2022 года ФИО9 освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, где при освобождении ему выдано предписание, согласно которому он обязан не позднее 9 января 2023 года прибыть к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства обязан явиться для постановки на учет в ОМВД Приаргунского района. При получения предписания ФИО9 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

ФИО9 после освобождения из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю в нарушение пункта 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, нарушая обязанности поднадзорного лица, прибыв к избранному им месту жительства 02 января 2023 года в <адрес>, в период времени с 11 января 2023 года до 20 марта 2023 года умышленно не явился без уважительных причин для постановки на учет в МО МВД России «Приаргунский», уполномоченный по месту его жительства осуществлять за ним административный надзор.

20 марта 2023 года ФИО9 поставлен в МО МВД России «Приаргунский» на административный учет.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину по предъявленному обвинению признал, вместе с тем, суду пояснил о том, что прибыв после освобождения из места лишения свободы по месту жительства в <адрес>, у него не было денежных средств на жизнь. Сотрудники колонии приобрели ему железнодорожный билет до <адрес>, хотя просил до <адрес>, чтобы сразу встать на учет. Он пешком от <адрес> дошел до <адрес>, не знал, что делать, потому что не было денег. В <адрес> встретил знакомого, который предложил ему работу и довезти до <адрес>, чтобы оттуда ехать в <адрес>, дал деньги на билет. Подвезти его до <адрес> он знакомого не просил. Затем позвонил в отдел полиции ФИО1, объяснил, что не на что ехать в <адрес> и едет работать, просил отсрочку, но ФИО1 ничего по этому поводу не сказал, просил приехать и отключился. По прибытию в <адрес>, снова позвонил ФИО1, который сообщил о том, что документы еще не пришли, но нужно прибыть в отдел полиции не позднее 9 января 2023 года. На что он сказал, что апелляция еще не состоялась и решение об административном надзоре могли отменить. ФИО1 сказал, что сообщит, когда поступят документы. Позже созвонились, и ФИО1 сообщил, что пришли документы, апелляционного решения не было. Он сообщил, что приедет на отметку, как только появятся деньги. Начальник созванивался с ФИО1, о чем конкретно, не знает. Затем начальник просил доработать до 15 марта, сказал, что после получения денег он может ехать и встать на учет. 14 марта его рассчитали, и 15 марта он поехал. 20 марта он самостоятельно встал на учет. Он объяснил ФИО2 причину, по которой не мог сразу приехать, но его направили к ФИО3, которая предложила сделать так, чтобы его осудили в особом порядке. Он согласился, сделал все, как она просила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе 24 апреля 2023 года в качестве подозреваемого ФИО9 показал о том, что 27 октября 2011 года осужден Приаргунским районным судом по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, наказание отбывал ФКУ ИК № УФСИН России по Забайкальскому краю, откуда освободился 30 декабря 2022 года по отбытии срока. 26 октября 2022 года решением Нерчинского районного суда ему установлен административный надзор на восемь лет с ограничениями в виде: обязательная явка два раза в месяц в территориальный отдел полиции, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время, запрет выезда за пределы Муниципального образования «Приаргунский район» Забайкальского края, запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Его ознакомили с обязанностью в течении трех рабочих дней со дня прибытия к месту жительства встать на административный учет, а за невыполнение обязанности может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ, а за не прибытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания, равно самовольное оставление места жительства, или пребывания, совершенные в целях уклонения от надзора - к уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ, с чем он лично ознакомился и заверил своей подписью. После освобождения, то есть 30.12.2022 года ему купили билеты на поезд до <адрес>, откуда пешком добрался до <адрес>, прибыв по своему адресу регистрации, обнаружил, что дом разбит. Далее пошел к своей матери ФИО4, проживающей в <адрес>. Мать находилась в состоянии алкогольного опьянения, у нее не стал останавливаться, поскольку та ничего не понимала и не ориентировалась в окружающей обстановке. Он вышел на улицу, где встретил своего знакомого ФИО5, и в ходе разговора, ФИО5 ему предложил неофициальную работу в <адрес>, он согласился. В этот же день ФИО5 довез его до вокзала, дал денег на дорогу и уехал. Он (ФИО9) приехал в <адрес>, где созвонился с будущим начальником ФИО8, который купил ему рабочую робу и билет на маршрутку до <адрес>. В 10 часов 00 минут он на маршрутке уехал в <адрес>, прибыл около 16 часов 00 минут, прибыв в <адрес>, его встретили, далее отправились на перевалочную базу, откуда его забрали на следующий день на участок, расположенный в лесном массиве, где находился до 15 марта 2023 года. О том, что ему надо было встать на учет, никому не рассказывал. Находясь в <адрес> не проследовал в пункт полиции <адрес>, так как не хотел упускать возможность устроиться на работу. Находясь в <адрес>, он говорил работодателю о том, что находится на административном надзоре. Сам он не пошел в отдел полиции в <адрес>, так как не хотел упускать возможность устроиться на работу. Далее, когда он находился в <адрес>, он также не стал обращаться к сотрудникам полиции с тем, что он находится на административном надзоре, так как не хотел упускать возможность работать, и ему надоело постоянно быть под присмотром. Понимает, что тем самым он нарушил возложенные на него обязанности и ограничения. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 26-29)

По оглашенным показаниям подсудимый ФИО9 показал о том, что такие показания он в ходе дознания давал по указанию дознавателя, которая сказала, что так будет лучше, чтобы он мог быть осужден в особом порядке. Но дознавателю он говорил, что ему не на чем и не на что было ехать в <адрес> из <адрес> для постановки на учет. Посоветовавшись с адвокатом, решил отказаться от особого порядка, чтобы рассказать всё, как было.

Виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2 следует, что она с 2022 работает в должности начальника УУП и ПДН МО МВД России «Приаргунский». В ее обязанности входит помимо прочего, осуществление контроля за лицами, находящимися под административным надзором, проживающими на территории Приаргунского района. 12 января 2023 года в адрес МО МВД России «Приаргунский» из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю поступила копия решения Нерчинского районного суда Забайкальского края от 26 октября 2022 года об установлении административного надзора в отношении ФИО9, освобожденного 30 декабря 2022 года из ФКУ ИК № УФСИН России по Забайкальскому краю, убывающего по избранному им адресу, для проживания: <адрес>. На основании указанного решения ФИО9 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы Муниципального образования «Приаргунский район» Забайкальского края; запрет посещения мест общественного питания, в которых, осуществляется продажа спиртных напитков. Согласно предписанию, ФИО9 был обязан прибыть не позднее 09 января 2023 года, к избранному им месту жительства или пребывания, по адресу: <адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня освобождения явиться для постановки на учет в МО МВД России «Приаргунский», и при этом он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Однако, 30 декабря 2022 года ФИО9 освободившись из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, железнодорожным транспортом 31 декабря 2022 года прибыл на постоянное место жительства в <адрес>, при этом железнодорожный билет был оплачен до <адрес>, до места расположения ОВД, на учет в ОВД адрес которого ему известен, не проследовал и на профилактический учет самостоятельно не прибыл, после чего самостоятельно убыл в <адрес>, в тот же день в <адрес>, где прожил до 15 марта 2023 года. 20 марта 2023 года ФИО9 был установлен, сам приехал в отдел МО МВД РФ «Приаргунский». Так, с 09 января 2023 года по 20 марта 2023 года ФИО9 на профилактический учет в ОВД не прибыл, тем самым нарушил установленное в отношении него решением суда, тем самым уклонился от исполнения административного надзора. (л.д. 30-32)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что ее сын ФИО9 в 2011 году осужден по ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освободился в 2022 году. После освобождения, приехал в <адрес>, сообщил ей, что находится на административном надзоре. В день приезда сын сказал, что поедет на вахту, на что она ему сказала, что ему надо в отдел ехать, встать на учет, на что сын сказал, что он поедет на работу, так как не хочет упускать работу, после чего уехал. Сын приехал 02.01.2023 года, когда он уехал его искали сотрудники неоднократно, звонили и заезжали, она сыну говорила по телефону об этом, он отмалчивался. (л.д. 36-38)

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, свидетель ФИО1 суду показал о том, что ранее работал в МО МВД России «Приаргунский», и более полугода назад, точные дату и время не помнит, к нему подошел оперативный дежурный, передал ему сотовый телефон и сказал, что на связи гражданин ФИО9, который по телефону стал уточнять вопросы по административному надзору. Он сообщил ФИО9 о необходимости явки в территориальный отдел для постановки на административный надзор по месту жительства в течение 3 суток по решению суда. На момент разговора документы ФИО9 еще не поступили. Примерно через месяц ФИО9 снова позвонил и сообщил о том, что находится на вахте, на что он (ФИО1) сказал о необходимости постановки на учет, а затем уже ехать на работу. Разрешение ФИО9 встать на учет позднее он не давал, поскольку он не вправе устанавливать такие сроки, поскольку сроки установлены решением суда и предписанием. Сообщал ли ему ФИО9 о пересмотре решения об административном надзоре судом апелляционной инстанции, не помнит за давностью.

В соответствии с решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 26 октября 2022 года (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 11 января 2023 года) ФИО9 установлен административный надзор сроком на 8 лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 30 декабря 2030 года включительно и установлены следующие ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время;

- обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы муниципального района «Читинский район» Забайкальского края;

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Как следует из предписания от 30 декабря 2022 года ФИО9 объявлено решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 04 сентября 2020 года об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет, ему разъяснено, что он обязан прибыть не позднее 9 января 2023 года к избранному месту жительства или пребывания, по адресу: <адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства (пребывания) он обязан явиться для постановки на учет в ОМВД Приаргунского района, также ему разъяснена ответственность по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок (л.д. 9).

В соответствии с копией справки №059091 из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, выданной ФИО9, осужденному 27 октября 2011 года Приаргунским районным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, он отбывал наказание в местах лишения свободы с 03 января 2011 года по 30 декабря 2022 года, откуда освободился по отбытию наказания и следует к месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д.8)

Из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ следует, что ФИО9 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора от 20.03.2023 года. (л.д.17)

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В основу вывода о виновности ФИО9 суд кладет показания свидетелей ФИО2, ФИО4, а также показания самого ФИО9, данные им в ходе дознания. При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО9 указанными свидетелями, либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.

Суд полагает наиболее достоверными показания ФИО9, данные в ходе дознания, поскольку именно эти показания подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Доводы подсудимого о даче показаний по просьбе дознавателя неубедительны для суда. Каких-либо объективных данных о заинтересованности в привлечении ФИО9 к уголовной ответственности со стороны свидетелей, в том числе и сотрудников полиции, которые выполняли лишь свои должностные обязанности, судом не установлено и стороной защиты суду таких данных не представлено. Суд расценивает данные доводы подсудимого как избранный способ защиты в целях избежания уголовной ответственности за содеянное.

Допрос подозреваемого ФИО9 от 24 апреля 2023 года выполнен начальником ГД МО МВД России «Приаргунский» ФИО3 с участием адвоката ФИО6 (ордер адвоката представлен в дело за №354182 от 24 апреля 2023 года). Перед началом допроса ФИО9 разъяснены под подпись права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также право не свидетельствовать против самого себя, в силу ст. 51 Конституции РФ. Как следует из протокола, перед началом допроса, в ходе его и по окончанию каких-либо заявлений и замечаний от подозреваемого ФИО9 и его адвоката ФИО6 не поступило, что последние засвидетельствовали своими подписями. (л.д. 26-29). Оснований к признанию данного протокола допроса недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Отсутствие денежных средств и транспорта у ФИО9 для прибытия из <адрес> для постановки на учет в расположенный в <адрес> МО МВД России «Приаргунский», судом не принимаются в качестве уважительных причин. Из показаний ФИО9, данных в ходе дознания следует, что ФИО9 не хотел упускать возможность работать и ему надоело постоянно быть под присмотром. Кроме того, ФИО9 в судебном заседании показал о том, что своего знакомого ФИО5 подвезти до <адрес> он не просил.

То, что ФИО9 созванивался с сотрудником МО МВД России «Приаргунский» ФИО1 и сообщал о своем местонахождении и причинах неявки в отдел полиции для постановки на административный учет, не освобождало его от выполнения обязанности административно-поднадзорного лица.

Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО9 имеет место быть именно уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, поскольку ФИО9 в нарушение пункта 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», прибыв к избранному им месту жительства по адресу: в пгт. <адрес>, умышленно не явился без уважительных причин для постановки на учет в МО МВД России «Приаргунский», тем самым нарушая установленные обязанности административно-поднадзорного лица, стремясь избежать контроля со стороны органов внутренних дел, т.е. действовал умышленно и с целью уклонения от административного надзора.

Поскольку ФИО9 органом дознания вменен период совершения преступления, связанного с уклонением от административного надзора, с 31 декабря 2022 года по 20 марта 2023 года, а решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 26 октября 2022 года об установлении ему административного надзора вступило в законную силу в день вынесения апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 11 января 2023 года, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, суд исключает из обвинения период уклонения ФИО9 от административного надзора с 31 декабря 2022 года по 10 января 2023 года.

При этом, доводы подсудимого ФИО9, осведомленного о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению его апелляционной жалобы на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 26 октября 2022 года, о незнании результатов апелляционного рассмотрения, судом не принимаются, поскольку на момент рассмотрения его жалобы судом апелляционной инстанции, ФИО9 находился вне мест лишения свободы и имел возможность интересоваться судьбой его апелляционной жалобы.

Кроме того, ФИО9 органом дознания вменено неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, суд исключает из обвинения признак неприбытия к избранному месту «пребывания» как излишне вмененный.

Изменение обвинения в указанных частях не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО9, суд принимает во внимание, что он состоит на учете у врача-психиатра Приаргунской ЦРБ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.56), при этом в судебно-следственной ситуации он вёл себя адекватно, активно защищался от предъявленного обвинения, верно ориентируясь в происходящем, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 - врача-психиатра ГАУЗ КБ-4 г. Краснокаменска следует, что ФИО9 на учёте у врача психиатра-нарколога в ГАУЗ КБ № 4 г. Краснокаменска Забайкальского края не состоит. Согласно представленным документам имеет диагноз: <данные изъяты>. Данный диагноз представляет собой нарушение преимущественно в эмоционально-волевой сфере в виде эмоциональной неустойчивости, тревожности, пассивности, без инициативности. Лица с подобными расстройствами могут отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. (л.д. 33-35)

На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО9 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО9 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога не состоит, занимается калымными заработками, состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО9, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО9 рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. При этом суд не учитывает рецидив в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку в силу требований закона обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. При наличии рецидива преступлений суд назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Учитывая, что ФИО9 в период непогашенной судимости, при наличии рецидива преступлений совершил преступление против правосудия, принимая во внимание данные о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО9, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО9 подлежит зачету время содержания его под стражей с 20 сентября 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей осужденному ФИО9 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО9 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 20 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: подпись

Забайкальским краевым судом 31 января 2024 года вынесено апелляционное постановление: приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 02 ноября 2023 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово), через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба подается в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в этой кассационной жалобе.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 31 января 2024 года.

Подлинник документа подшит в уголовном деле

№1-81/2023 Приаргунского районного суда.

УИД №75RS0018-01-2023-000445-24.