Решение № 12-8/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-8/2018

Дело № 12-8/2018


РЕШЕНИЕ

16 октября 2018 года с. Староалейское

Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Масанкина А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 03 сентября 2018 г., которым:

ФИО1,, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении от 29 августа 2018 г., составленного УУП ОП по Третьяковскому району МО МВД РФ «Змеиногорский» ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в <адрес>, около <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанесла один удар рукой в область лица ФИО6, то есть совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 11 июля 2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Решением судьи Третьяковского районного суда от 15 августа 2018 г. постановление мирового судьи от 11 июля 2018 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка Третьяковского района Алтайского края вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поступившей в Третьяковский районный суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что после возвращения материала для устранения недостатков, ее вызывал вторично участковый уполномоченный полиции и, ничего не поясняя, попросил расписаться в протоколе, при этом не разъяснил ее процессуальные права, не предоставил возможности дать пояснения, но написал, что от подписи она отказалась, хотя фактически этого не было; в нарушение ст. 26.3 КоАП РФ в протоколе нет объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу; между нею и ФИО6 имеются неприязненные отношения, та ее оговаривает; показания свидетеля ФИО8 необъективны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, он оправдывает свою жену, однако мировым судьей не дано этому правовой оценки; свидетель ФИО5 наблюдала за происходящим на противоположной стороне дороги, подтвердила обстоятельства совершения в отношении нее насильственных действий. Обращает внимание на то, что ФИО6 уже привлечена к административной ответственности за причинение ей (ФИО1) вреда здоровью; у ФИО6 нет каких-либо телесных повреждений; доказательств ее (ФИО1) виновности по делу не установлено; разбирательство по делу проведено формально.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, потерпевшая ФИО6 полагала ее необоснованной.

Выслушав заявителя, потерпевшую, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения выражается в деянии в форме действия, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29 августа 2018 г., основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 11 июня 2018 г. в 15 часов 00 минут в <адрес>, около <адрес> ФИО1 нанесла один удар рукой в область лица ФИО6, то есть совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья исходил из доказанности ее вины в совершении указанного правонарушения, которая подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, заявлением ФИО6 о привлечении к ответственности ФИО1 за причинение телесных повреждений, объяснениями ФИО8, ФИО6, ФИО1, справкой Староалейской ЦРБ, копией паспорта ФИО1

Вместе с тем, нахожу суждения мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении необоснованными, поскольку безусловный вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения из имеющихся в деле и представленных доказательств не следует.

Доводы, приведенные ФИО1 в обоснование своей позиции, показания потерпевшей, свидетелей, а также письменные доказательства, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должной правовой оценки со стороны мирового судьи не получили, недостатки, указанные в решении от 15 августа 2018 г., при новом рассмотрении дела не устранены.

Положения статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В ходе производства по данному делу, в т. ч. в письменном объяснении от 14 июня 2018 г., ФИО1 последовательно отрицала факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, указывая на то, что удара потерпевшей она не наносила. В связи с чем, упомянутое объяснение, вопреки мнению мирового судьи, не может быть признано доказательством, подтверждающим вину ФИО1 в совершении правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника полиции сами по себе причастность ФИО1 к нанесению потерпевшей удара в область лица также не доказывают.

Заявление ФИО6 в отдел полиции о привлечении к ответственности ФИО1 не содержит сведений о том, сколько ударов ей нанесла ФИО1 и какова их локализация.

Согласно справки врача ФИО7 видимых телесных повреждений у ФИО6 не обнаружено.

Копия паспорта ФИО1 не несет в себе никакой информации, имеющей отношение к обстоятельствам дела.

Факт нанесения ФИО1 потерпевшей ФИО6 удара следует только из письменного объяснения последней от 11 июня 2018 г., ее устных пояснений в суде, что не может рассматриваться в качестве доказательства в достаточной степени подтверждающего совершение ФИО1 в отношении ФИО6 действий, содержащих состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Свидетель ФИО8 в письменном объяснении от 11 июня 2018 г. указал, что ФИО1 нанесла удар ФИО6 рукой в область головы, при рассмотрении дела мировым судьей ссылался на то, что удар был по лицу, а при рассмотрении настоящей жалобы вновь пояснил, что – в голову, но в какую именно ее часть точно не знает, поскольку не рассматривал, куда именно ФИО1 замахнулась.

Указанные показания свидетеля являются непоследовательными, противоречивыми, что не позволяет сделать вывод об их согласованности с показаниями потерпевшей и в совокупности с тем фактом, что ФИО8 является близким родственником ФИО6, а потому может быть отнесен к заинтересованным в исходе дела лицам, ставит под сомнение их правдивость.

Показания свидетеля ФИО5, которая являлась очевидцем происшедшего, необоснованно оценены мировым судьей критически, как подтверждающие лишь совершение ФИО6 насильственных действий в отношении ФИО1, поскольку при допросе ФИО5 ни при первичном рассмотрении дела, ни при повтором, мировой судья так и не выяснил у свидетеля известные ей имеющие отношение к делу обстоятельства, связанные с действиями ФИО1, в частности, наносила ли она удары ФИО6

Между тем при рассмотрении жалобы свидетель ФИО5 определенно указала на то, что ФИО1 за все время конфликта с ФИО6, который свидетель наблюдала с небольшого расстояния с начала и до конца, ударов потерпевшей не наносила, таковые исходили лишь от ФИО6 в отношении самой ФИО1

Свидетель ФИО5 не состоит ни в родственных, ни в дружеских, ни в неприязненных отношениях с участниками конфликта, а потому оснований ставить под сомнение объективность ее показаний не имеется.

Ссылки мирового судьи на то, что ФИО5 находилась на значительном удалении от места событий (около 200 метров) являются необоснованными, поскольку из материалов дела подобных сведений не усматривается, ни свидетель ФИО5, ни другие допрошенные при рассмотрении дела лица пояснений об этом также не давали.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии достоверных доказательств вины ФИО1 в совершении 11 июня 2018 г. в 15 часов 00 минут насильственных действий в отношении ФИО6

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое по делу судебное постановление.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены ее процессуальные права, не дано возможности дать объяснения и от подписания протокола она не отказывалась, нельзя признать обоснованными, поскольку они ничем не подтверждены, в соответствующих графах протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом, составившим протокол, сделаны записи «от подписи отказалась».

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 03 сентября 2018 г. в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья ________