Приговор № 1-22/2021 1-452/2020 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-22/2021

Дело № 1-22/2021

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи М.А.Зубовой,

при секретаре судебного заседания Штейниковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Старцева Г.П.,

защитника-адвоката Чистоева В.С.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ст.264.1УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 14 дней;

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, когда возле дома № <адрес> ФИО1, не справившись с управлением, допустил наезд на пешеходов, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, а именно уехал в д<адрес>, где около <адрес> указанного населенного пункта был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский». При проверке документов по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alkotest 6810» у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0.79 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В ходе дознания ФИО1 с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. Им добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Ему понятно, что он не вправе обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по ст.264.1 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которых суду при решении вопроса о виде и мере наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кудымкарский» ФИО1 характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, занимается временными заработками; соседями – положительно, проживает с семьей, семья дружная, помогает соседям; Кудымкарским МФ ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по ПК - отрицательно, допускал злостное уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит..

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у виновного малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью исправления подсудимого, учитывая принцип индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, считая, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ (назначения наказания ниже низшего предела), ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На день вынесения решения по делу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 отбывает с ДД.ММ.ГГГГ и на день принятия решения судом неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 14 дней.

Преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым в период отбывания дополнительного наказания по вышеуказанному приговору, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила ст.70 УК РФ и назначает наказание по совокупности приговоров.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым отбывание наказания определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> регион, выданный законному владельцу И* – оставить в пользовании И*; конверт со смывами потожирового вещества с рулевого колеса - уничтожить, СD-R диск с видеофайлами - хранить при уголовном деле.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Баяндина А.Н. в сумме 5750 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> регион – оставить в пользовании И*; конверт со смывами потожирового вещества с рулевого колеса - уничтожить, СD-R диск с видеофайлами хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Баяндину А.Н. в сумме 5750 рублей 00 копеек обратить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья- М.А.Зубова