Апелляционное постановление № 10-15/2025 от 4 ноября 2025 г.

<данные изъяты>

Мировой судья Низамиева З.Ф.

Дело № 10-15/2025

УИД 16MS0080-01-2025-002105-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2025 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Афзаловой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Бударкова Р.Г.,

защитника-адвоката Гараева Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 23 сентября 2025 года в отношении ФИО2 ФИО1,

заслушав государственного обвинителя Бударкова Р.Г., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении, защитника-адвоката Гараева Р.Х., не возражавшего относительно удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 23 сентября 2025 года ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ТАССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий 2 несовершеннолетних детей, работающий разнорабочим в АО «<адрес>»; военнообязанный, как следует из данного приговора, судимый:

- 3 марта 2022 года Заинском городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден по отбытию срока;

- 26 января 2024 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.166 (5 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 20 февраля 2024 года Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26.01.2024, окончательно назначено наказание к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 03.05.2024; освобожден по отбытию срока 18.04.2025;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. Разрешен вопрос о мере пресечения <данные изъяты> – постановлено меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО2 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в Азнакаевском районе Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бударков Р.Г. выражает несогласие с приговором, оспаривая его законность и обоснованность, указывая, что не оспаривает выводов суда о доказанности вины ФИО2, просит приговор изменить, в обоснование указывает, что, согласно Указу Президента РФ «О помиловании» от 05 мая 2023 года ФИО2 помилован в связи с участием в СВО, в связи с чем все судимости, на дату принятия указанного решения, с ФИО2 сняты. Вместе с тем, в вводной части приговора указано, что ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Заинского городского суда от 03 марта 2022 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора указано на признание в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в том числе в связи с наличием судимости по приговору Заинского городского суда от 03 марта 2022 года).

Считает, что данные нарушения уголовного закона являются существенными и, в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, являются основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Просит приговор мирового судьи изменить: <данные изъяты>исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Заинского городского суда от 03 марта 2022 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора при признании рецидива преступлений с указанием на судимость по приговору Заинского городского суда от 03 марта 2022 года; в остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель Бударков Р.Г. апелляционное представление поддержал, мотивируя доводами, изложенными в представлении.

В ходе судебного заседания осужденный ФИО2 и его защитник Гараев Р.Х. с апелляционным представлением государственного обвинителя согласились.

Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, считает приговор подлежащим изменению.

Вина ФИО2 в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Мировой судья действия ФИО2 правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления опасаться этой угрозы.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, которые были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

Вводная часть обвинительного приговора должна содержать фамилию, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела (п. 4 ст. 304 УПК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Вступившим в законную силу приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26.01.2024 установлено, что на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от 05 мая 2023 года ФИО2 помилован в связи с участием в СВО, в связи с чем все судимости, на дату принятия указанного решения, с ФИО2 сняты, в том числе судимость по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2022 года. Несмотря на это, в вводной части приговора указано, что ФИО2 имеет судимость по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2022 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При таких обстоятельствах указание на наличие судимости по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2022 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ подлежит исключению из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 23 сентября 2025 года.

Кроме того, в соответствии с пп. 6, 9 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе, о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

Согласно п. 3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, мировой судья ошибочно указал в описательно-мотивировочной части приговора на признание рецидива преступлений с указанием на судимость по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2022 года.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить при признании рецидива преступлений указание на судимость по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2022 года, то есть приговор по доводам апелляционного представления в указанной части изменить.

Указанные выше нарушения свидетельствуют о неправильном применении уголовного закона и, в соответствии с пп. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ, являются основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО2 подлежит изменению, а апелляционное представление государственного обвинителя Бударкова Р.Г. подлежит удовлетворению.

Мировым судьей при рассмотрении дела других нарушений уголовного закона, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо внесение в приговор иных изменений, по делу не установлено, в остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 23 сентября 2025 года в отношении ФИО2 ФИО1, изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при признании рецидива преступлений указание на судимость по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 года.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Азнакаевского городского прокурора Бударкова Р.Г. – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции РФ и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление составлено: 7 ноября 2025 года.

Судья <данные изъяты> И.И. Шарифуллин

<данные изъяты>

<данные изъяты>