Решение № 2-7181/2017 2-7181/2017~М-5183/2017 М-5183/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-7181/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городского суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПО Камагро» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПО Камагро» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности второго механика танкера «СЛВ-314», с заработной платой 49 700 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 298 200 рублей. В связи с незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 298 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное организации как лицу, участвующему в деле, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное; оно также может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала либо по адресу, указанному этим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты, неполучение им извещений по месту регистрации организации нарушает права истца на своевременное рассмотрение дела, в связи с чем, у суда имеются предусмотренные ГПК РФ основания для рассмотрения дела в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В судебном заседании установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности второго механика танкера «СЛВ-314».

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере 11 880 рублей.

Из утвержденного штатного расписания ООО «ПО Камагро» следует, что заработная плата второго механика составляет 30 888 рублей и состоит из пая – 1,8, должностного оклада – 11 880 рублей, районного коэффициента и северной надбавки.

Пунктом 5.2 договора установлена пятидневная рабочая неделя и предусмотрено, что при необходимости работник привлекается ко всем видам судовых работ (перегруз судового снабжения, авральные работы, несение пожарных, стояночных и ходовых вахт).

Из табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец нес вахты в январе 2017 года в количестве 297 часов, при норме рабочего времени при 36 часовой рабочей неделе, согласно производственному календарю на 2017 год – 122,4 часа.

в феврале 2017 года 216 часов – при норме 128,6 часов.

в марте 297 часов – при норме 157,4 часа.

в апреле 2017 года 273 часа – при норме 144 часа.

в мае 2017 года 273 часов – при норме 144 часа.

в июне 2017 года 270 часов – при норме 151,2 часа.

Заключая с истцом трудовой договор, работодатель обязался выплачивать заработную плату работнику в полном объеме, в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего распорядка, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п. 6.3 трудового договора, заключенного с истцом, заработная плата на предприятии ответчика выплачивается 15 и 30 (31) числа каждого месяца на основании табелей учета рабочего времени.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 298 200 рублей.

Факт отсутствия у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом в заявленном размере, в судебном заседании не опровергнут.

В силу положений ст. 136 ТК РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих своевременную и в полном объеме выплату истцу заработной платы, ответчиком суду не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку заработная плата, подлежащая взысканию с работодателя подлежит налогообложению НДФЛ, а истцом расчет данной компенсации произведен без вычета 13%, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы частично, и определяет ее ко взысканию с ответчика в размере 259 434 рублей (за минусом НДФЛ).

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание неправомерные действия ответчика, связанные с не выплатой причитающейся работнику заработной платы, что является грубым нарушением основных трудовых гарантий, установленных Конституцией РФ (ст. 37) и трудовым законодательством РФ (ст. 130 ТК РФ), суд приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца в связи с задержкой выплаты заработной платы. Исходя из фактических обстоятельств по данному конкретному делу, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, считая данную сумму соразмерной причиненным истцу нравственным страдания и переживаниям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с учетом его имущественного положения, в размере 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПО Камагро» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 434 рубля (за минусом НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 264 434 рубля.

Взыскать с ООО «ПО Камагро» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 100 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Дворцова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года