Решение № 12-535/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-535/2018

Дело № 12-535/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 мая 2018 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Хуторцева И.В.,

с участием законного представителя МАДОУ г.Мурманска № 135 ФИО1,

защитника МАДОУ г.Мурманска № 135 ФИО2,

представителя административного органа Бурой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: <...>, жалобу законного представителя МАДОУ г.Мурманска № 135 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Мурманска, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, МАДОУ г.Мурманска № 135, <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Мурманска, от ДД.ММ.ГГГГ МАДОУ г.Мурманска № 135 привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель МАДОУ г.Мурманска № 135 ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что при рассмотрении дела не установлено, имелась ли возможность у юридического лица для соблюдения правил и норм, нарушение которых оно подлежало ответственности и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, для исполнения предписания руководитель учреждения обратилась с ходатайством в Комитет градостроительства и территориального развития администрации г.Мурманска с просьбой дать оценку о возможности построения спортивной площадки на территории сада, согласно ответу, которого обустройство физкультурной площадки невозможно в связи с особенностями природного рельефа и плотности застройки территории МАДОУ г.Мурманска № 135.

Пунктом 3.6 СанПиН 2.4.1.3049-13 предусмотрено, что для дошкольных образовательных организаций, оказывающих услуги по присмотру и уходу за детьми, допускается использование оборудованных мест для прогулок детей и занятий физкультурой, расположенных на территории скверов, парков и других территориях, которые приспособлены для прогулок детей и занятий физкультурой.

Однако суд не акцентирует внимание на том, что в предписании указано, какое именно требование необходимо выполнить МАДОУ г.Мурманска № 135, какой-либо альтернативы учреждению не предложено.

В плане приусадебного участка МАДОУ не предусмотрено территории для обустройства физкультурной площадки.

Таким образом, по мнению законного представителя у МАДОУ г.Мурманска № 135 отсутствует возможность исполнения требования предписания в части благоустройства физкультурной площадки, что подтверждается письмом Комитета градостроительства и территориального развития администрации г.Мурманска.

Полагает, что у МАДОУ г.Мурманска № 135 отсутствует вина в совершении вмененного административного правонарушения, так как руководителем приняты меры для исполнения предписания в полном объеме, однако по независящим от нее причинам исполнить пункт 1 предписания, а именно оборудовать спортивную площадку на территории МАДОУ г.Мурманска № 135, не представляется возможным.

Должностным лицом, составившим протокол не указано конкретных действий, которое руководитель учреждения имел реальную возможность совершить в целях исполнения пункта 1 предписания.

Поскольку объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания, которое является законным, то неисполнение Учреждением пункта 1 предписания не образует состав данного правонарушения, так как требование содержащееся в указанном пункте предписания исполнить невозможно.

Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Законный представитель МАДОУ г.Мурманска № 135 и защитник в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали, по основаниям в ней изложенным.

Представитель административного органа, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, в обоснование указал, что неисполнение предписания подтверждается, что образует состав административного правонарушения. Приведенные в жалобе доводы о невозможности исполнения предписания не подтверждены допустимыми доказательствами.

Заслушав законного представителя МАДОУ г.Мурманска № 135, защитника, представителя административного органа, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объектом рассматриваемых административных правонарушений является установленный порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Объективная сторона данных составов правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания (постановления, решения, представления) об устранении нарушений законодательства, выявленных самостоятельно должностным лицом, вынесшим такое предписание, либо ставших ему известными в силу каких-либо обстоятельств.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуются либо умыслом, либо неосторожной формой вины.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАДОУ г.Мурманска № 135 главным государственным врачом по Мурманской области выдано предписание №, в пункте 1 которого предписано зону игровой территории детского сада оборудовать физкультурной площадкой в соответствии с требованием п.3.6 СанПиН 2.4.1.3049-13. информацию об исполнении (неисполнении) предписания представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству МАДОУ г.Мурманска № 135 продлен срок представления информации о выполнении (невыполнении) предписания пункта 1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Предписание и изменение к нему вручены законному представителю МАДОУ г.Мурманск № 135 в день принятия, что подтверждается соответствующими отметками представителя МАДОУ г.Мурманска, выполненными на документах.

При осуществлении внеплановой проверки специалист-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Мурманской области, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица МАДОУ г.Мурманска № 135 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ по контролю исполнения ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), проверяемому лицу об устранении выявленного нарушения, срок для исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предписание заместителя главного государственного санитарного врача по Мурманской области не исполнено (пункт 1).

Результаты проверки зафиксированы актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 -10), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Копия акта и протокола осмотра вручены представителю МАДОУ г.Мурманска № 135 в день составления.

О предстоящей проверке законный представитель МАДОУ г.Мурманск № 135 уведомлены ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту специалист-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – МАДОУ г.Мурманска № 135 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д. 4-6).

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом соблюдены требования о надлежащем уведомлении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составлении протокола.

Протокол составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Копия протокола вручена в день составления.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении МАДОУ г.Мурманска № 135 и административный материал представлены мировому судье.ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Мурманска - мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района вынесено оспариваемое постановление.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Управление Роспотребнадзора по Мурманской области наделен полномочиями по осуществлению государственного контроля в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

Проверка в отношении МАДОУ г.Мурманска № 135 проведена в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Законность предписания органа, осуществляющего муниципальный жилищный контроль, не обжаловано, в судебном порядке не оспорено и не признано незаконным. Законность выданного предписания сомнений не вызывает.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

МАДОУ г.Мурманска № 135 является юридическим лицом, зарегистрировано Администрацией г.Мурманска ДД.ММ.ГГГГ, в ИФНС России по г.Мурманску – ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является дошкольное образование.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 N 26 утверждены СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций.

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов дошкольных образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также на дошкольные образовательные организации, осуществляющие услуги по развитию детей и дошкольные группы по уходу и присмотру (далее - дошкольные образовательные организации) (пункт 1.4 СанПиН).

Контроль за выполнением настоящих санитарных правил осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1.7 СанПиН).

Пунктом 3.5. СанПиН установлено, что на территории дошкольной образовательной организации выделяются игровая и хозяйственная зоны.

Согласно пункту 3.6 СанПиН зона игровой территории включает в себя групповые площадки - индивидуальные для каждой группы (рекомендуемая площадь из расчета не менее 7,0 кв. м на 1 ребенка для детей младенческого и раннего возраста (до 3-х лет) и не менее 9,0 кв. м на 1 ребенка дошкольного возраста (от 3-х до 7-ми лет)) и физкультурную площадку (одну или несколько).

Для районов Крайнего Севера, а также в городах в условиях сложившейся (плотной) городской застройки допускается сокращение площади игровых площадок до 20% при условии соблюдения принципа групповой изоляции и обеспечении удовлетворения потребности детей в движении и соответствующем развитии.

В условиях сложившейся (плотной) городской застройки с учетом режима организации прогулок допускается использование совмещенных групповых площадок.

Для дошкольных образовательных организаций, оказывающих услуги по присмотру и уходу за детьми, допускается использование оборудованных мест для прогулок детей и занятий физкультурой, расположенных на территории скверов, парков и других территориях, которые приспособлены для прогулок детей и занятий физкультурой.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и изменение к нему от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, своевременно вручено МАДОУ г.Мурманска № 135.

Таким образом, МАДОУ г.Мурманска знало о необходимости выполнения работ, указанных в пункте 1 предписания и конечный срок их проведения и могло спланировать его поэтапное выполнение, либо в определенный предписанием срок представить соответствующее заключение о невозможности оборудования физкультурной площадки.

Вместе с тем, предписание в пункте 1 не выполнено, в установленный срок доказательства о невозможности его исполнения контролирующему органу не представлено.

Мировым судьей дана оценка доводам законного представителя и защитника МАДОУ г.Мурманска №135 о невозможности оборудовать физкультурную площадку, документу, представленному в обоснование этих доводов и срокам обращения за его получением.

С выводами мирового судьи, нельзя не согласиться, поскольку совершенно очевидно, что МАДОУ г.Мурманска №135 не предпринимал ни каких мер, направленных на исполнение предписания в установленный срок, при этом судья учитывает, что срок для исполнения предписания впервые установленный был продлен по ходатайству МАДОУ г.Мурманска № 135 еще на год, а всего срок исполнения составил два года, и действия по его исполнению совершены после истечения последнего срока.

Само по себе сообщение Комитета градостроительства и территориального развития администрации г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) не может служить достаточным и допустимым доказательством невозможности оборудования физкультурной площадки на территории МАДОУ г.Мурманск № 135, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к заключению специалиста, не содержит ссылок на основании каких данных сделан вывод об отсутствии условий по размещению спортивной площадки.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ча.1 ст.19.5 КоАП РФ нашел свое документальное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о доказанности вины юридического лица – МАДОУ г.Мурманска № 135 в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность МАДОУ г.Мурманска № 135 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписания органа, осуществляющего государственный надзор, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия юридического лица верно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Иные доводы заявителя, на законность принятого постановления не влияют.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Мурманска, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица МАДОУ г.Мурманска № 135 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным. Отсутствие оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

Мировой судья назначил административный штраф в минимальном размере в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Мурманска, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица МАДОУ г.Мурманска № 135 к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу законного представителя МАДОУ г.Мурманска № 135 – без удовлетворения.

Судья И.В. Хуторцева