Решение № 12-2/2019 12-218/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело № 12-2/2019


Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2019 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Концевая Н. А.,

при секретаре Дальченко Д. А.

рассмотрев жалобу Главы муниципального образования «Шарканский район» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики Лопатиной Л. Э. от 8 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Указанным выше постановлением мирового судьи судебного участка Шарканского района УР Лопатиной Л. Э. Глава муниципального образования «Шарканский район» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, ему назначено наказание с применением требований ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Как следует из данного постановления по делу об административном правонарушении ФИО1, являясь должностным лицом - Главой муниципального образования «Шарканский район» <дата> привлечен к административной ответственности по ч. 4, ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. Постановление о назначении административного наказания в сроки, установленные КоАП РФ, обжаловано не было и вступило в законную силу <дата> Между тем ФИО1, в нарушение требований ст. 32.2 КоАП РФ, устанавливающей, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, административный штраф в установленные сроки, то есть в период времени с <дата> по <дата> не уплатил, тем самым <***> совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Глава муниципального образования «Шарканский район» ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с указанным постановлением не согласился, обжаловал его, в жалобе просил суд признать деяние малозначительным, постановление по делу об административном правонарушении отменить, также указал в жалобе на то, что он не получал копию постановления по делу об административном правонарушении, которым в отношении него назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей. Информация о наложенном административном штрафе и возникшей обязанности по его уплате стала ему известна лишь после получения уведомления УФАС от <дата> №*** и при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.20.25. КоАП РФ за неуплату административного штрафа, а именно <дата><дата> он оплатил административный штраф. Его действия, повлекшие административное правонарушение, носят непредумышленный характер, а являются лишь стечением обстоятельств. По мнению лица, подавшего жалобу, при указанных обстоятельствах назначенное наказание несоразмерно характеру совершенного административного правонарушения. В такой ситуации альтернативой назначению административного наказания в пределах санкции соответствующей статьи при привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений КоАП РФ допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9) (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 N 1-П).

В судебное заседание на рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, направил в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, где указал, что <дата> он вызван на Аппаратное совещание Главы Удмуртской Республики.

Рассмотрев ходатайство, судья не находит оснований для отложения рассмотрения жалобы, считает неявку в суд лица, подавшего жалобу, по причинам, связанным со служебной деятельностью, не являющейся основанием для отложения рассмотрения дела, при этом учитывает, что лицо, подавшее жалобу вправе высказать свои дополнительные доводы в письменном виде, а также воспользоваться при рассмотрении жалобы услугами защитника. Кроме того, лицо, подавшее жалобу – ФИО1 в судебном заседании по данному делу <дата> поддержал свои доводы, изложенные в жалобе.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие лица, её подавшего.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется по следующим основаниям.

Согласно постановлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении №*** от <дата> Глава муниципального образования «Шарканский район» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4, ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л. д. №***).

Копия указанного постановления была направлена по адресу проживания ФИО1 <дата> и возвращена отправителю с почтовой отметкой «истек срок хранения» <дата>

Данное обстоятельство подтверждается:

- сопроводительным письмом УФАС по УР о направлении в адрес ФИО1 копии постановления (л. д. №***),

- актом №*** вскрытия конверта от <дата>, из которого следует, что <дата> в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике посредством почтовой связи поступило письмо (почтовый идентификатор №***) за истечением срока хранения, адресованное ФИО1, направленное по адресу: <*****> при вскрытии которого обнаружено сопроводительное письмо (исх. № №*** от <дата> с копией постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №*** от <дата> (л. д. №***),

- списком почтовой корреспонденции от <дата>, согласно которому по адресу ФИО1: <*****> направлено заказное письмо (л. д. №***),

- почтовым конвертом с почтовым уведомлением, адресованным ФИО1, из почтовых штампов на котором видно, что конверт поступил в почтовое отделение <*****><дата>, возвращен в почтовое отделение с отметкой «истек срок хранения» <дата> в почтовое отделение <*****> поступил <дата>. (л. д. №***).

Как разъяснено в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24 марта 2005 года, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Поскольку из изложенных выше документов, в том числе, из акта №*** вскрытия конверта от <дата> следует, что конверт с копией постановления по делу об административном правонарушении возвращен в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике посредством почтовой связи <дата>, постановление по делу об административном правонарушении вступил в законную силу <дата>

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного уплата административного штрафа должна была быть произведена не позднее <дата>

Однако в указанный срок Глава муниципального образования «Шарканскаий район» ФИО1 не произвел уплату назначенного административного штрафа. Согласно копии платежного поручения №*** от <дата> штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 уплачен только <дата> (л. д. №***).

В связи с неуплатой административного штрафа в срок, установленный законом, специалистом-экспертом отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике <дата> в отношение Главы муниципального образования «Шарканский район» ФИО1 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который содержит сведения, необходимые для разрешения дела, и соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья на основании полного, всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки всех представленных доказательств в их совокупности обоснованно пришел к выводу о виновности Главы муниципального образования «Шарканский район» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в отношении Главы муниципального образования «Шарканский район» ФИО1 проверена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности.

С учетом положений ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, приняв во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, уплату штрафа после возбуждения дела об административном правонарушении, личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности физического лица, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, мировым судьей назначенный административный штраф в размере 60 000 рублей снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 30000 рублей.

Учитывая, что в силу п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не может быть усилено административное наказание или иным образом ухудшено положение этого лица, оснований для оценки постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, в этой части не имеется.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного Главой муниципального образования «Шарканский район» ФИО1, оснований для признания деяния малозначительным и освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Как установлено в судебном заседании, административный штраф был не оплачен после истечения 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу, еще в течение месяца - с <дата> до <дата>

Доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о том, что он не получал копию постановления, и о назначенном в отношении него административном штрафе ему стало известно лишь <дата>, не могут быть приняты во внимание при вынесении решения по делу по изложенным выше основаниям: как установлено выше, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу <дата>

Кроме того, в судебном заседании <дата> (л. д. №*** ФИО1 пояснял, что ему было известно о нахождении в производстве Удмуртского УФАС России дела об административном правонарушении в отношении него, в том числе ему было известно о дне и времени рассмотрения дела. То есть он имел возможность узнать о результате рассмотрения дела непосредственно после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судьей при рассмотрении жалобы оснований для отмены, изменения вынесенного мировым судьей судебных решений не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики Лопатиной Л. Э. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Главы муниципального образования «Шарканский район» ФИО1 оставить без изменения, жалобу Главы муниципального образования «Шарканский район» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Н. А. Концевая