Приговор № 1-186/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-186/2018

Дело № 1-186/2018г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «10» июля 2018 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Томбуловой Я.И.,

подсудимого: ФИО1

потерпевшей: ФИО2

защитника – адвоката Милявского Л.А., представившего ордер № Н 099262 от 03 июля 2018 г.,

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю., Хижняк И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средне -специальным образованием, холостого, не имеющего малолетних детей на иждивении, работающего, <данные изъяты><адрес>», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 20 мин., точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания, в ком.№ <адрес>, со своей сожительницей Потерпевший №1, в ходе внезапно возникшей ссоры с последней, связанной с внезапно возникшем приступом ревности, сопровождавшимся чувством агрессии, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к спящей на полу в указанной комнате Потерпевший №1 и нанес последней, не менее двух ударов правой ногой обутой в резиновый тапок в область живота, от полученных ударов Потерпевший №1, ощутив сильную физическую боль, проснулась.

Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 взял ее рукой за ногу и вытащил последнюю из своей комнаты в общий коридор общежития, где вновь нанес лежащей на полу в общем коридоре общежития Потерпевший №1 не менее двух ударов правой ногой обутой в резиновый тапок, в область живота, от которых, последняя испытала физическую боль и потеряла сознание.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1, была причинена физическая боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: тупой травмы живота, разрыва мочевого пузыря, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, по признакам: - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Оценивая заключение судебно-психиатрической судебной экспертизы комиссии, выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела, суд признает обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с. п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дал полные, правдивые показания, указывающие на обстоятельства совершения преступления, оказание заботы за потерпевшей и помощи во время лечения, действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии и раскаянье в содеянном, примирение с потерпевшей, мнение потерпевшей по мере наказания подсудимому, просившей не лишать подсудимого свободы.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, и то, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, что не отрицал в ходе судебного заседания и сам подсудимый ФИО1

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, характеризующие данные, то, что по мету жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, <данные изъяты> состоит на учете у врача <данные изъяты>, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях строгого контроля за его поведением.

Не установлено судом каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

Поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Судом не применяются в отношении ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены отягчающие вину обстоятельства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1650 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Невинномысску.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные ими дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: один отрезок дактилопленки со следом обуви, два отрезка липкой ленты со следами рук, дактилокарта на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Одна пара мужских резиновых тапок, возвращенная под сохранную расписку ФИО1 – оставить в пользовании ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Милявского Л.А., в сумме 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин