Решение № 2-388/2024 2-388/2024~М-121/2024 М-121/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 2-388/2024

Дело №2-388/2024

УИД 05RS0005-01-2022-000177-82


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Буйнакск 27 сентября 2024 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре судебного заседания Магомедовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску главы администрации городского округа «г.Буйнакск» к ФИО1 о признании возводимого объекта, расположенного по адресу: <адрес> № самовольной постройкой и возложение обязанности осуществить снос самовольной постройки и встречного иска ФИО1 о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации городского округа «г.Буйнакск» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 по тем основаниям, что в рамках проверки соблюдения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности, а также при проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю на территории городского округа «город Буйнакск» установлено, что ответчиком ФИО1 возведено четырехэтажное здание без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. Данный объект расположен по адресу: <адрес> № (кадастровый №). Также установлено, что указанная постройка ФИО1 была возведена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также Правил землепользования и застройки городского округа «город Буйнакск». По информации, полученной отделом архитектуры и градостроительства МКУ «УАГИЗО г.Буйнакска», разрешение на строительство объекта капитального строительства не выдавалось. По данному факту инспекторами отдела муниципального контроля составлен акт выездного обследования самовольной постройки в рамках муниципального контроля соблюдения норм земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, указанная постройка ФИО1 была возведена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также Правил землепользования и застройки городского округа «город Буйнакск», что в силу статьи 222 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для признания ее самовольной.

В свою очередь ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к администрации городского округа «город Буйнакск» о признании права собственности на самовольную постройку по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> № с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 450 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, за счет собственных средств построила жилой дом площадью застройки 271 кв.м. по указанному адресу, без разрешительной документации, направив ответчику уведомление о планируемом строительстве.

Истец была лишена возможности получить разрешение на строительство объекта, поскольку в феврале 2024 года администрация городского округа «город Буйнакск» обратилась в суд с иском о сносе самовольной постройки. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением эксперта.

Истец – администрация городского округа «город Буйнакск» своего представителя в суд не направила, хотя была надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания. В своем заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще извещалась о месте и времени судебного заседания. В своем ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Так, исследованными судом представленных сторонами документов установлено, а именно:

- из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 450 кв.м. зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, номер и дата государственной регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений части 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от формы собственности и иных прав на земельные участки.

В своем иске администрация городского округа «город Буйнакск» указывает на то обстоятельство, что ответчиком ФИО1 без разрешительной документации самовольно осуществлено строительство здания на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> №.

Данное обстоятельство также подтверждается исследованием акта о выявлении самовольной постройки и предписанием от 31 января 2024 года №40.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 23 января 2024 года видно, что ФИО1 обратилась в администрации городского округа «город Буйнакск» о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 05:44:000011:636.

Согласно части 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или проведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим самовольную постройку, за которым в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает право и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного заседания истцом по встречному иску ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы в целях выявления нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, а также для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Согласно заключению эксперта №811/24 от 31 июля 2024 года строение по адресу: <адрес> № обладает признаки многоквартирного дома в части этажности (4-х этажное строение с подвальным этажом), а по иным признакам определить не представляется возможным, так как является объектом незавершенного строительства. Строения могут оставаться в пределах фактического расположения от границ смежных земельных участков при условии, что их приведут в соответствие с противопожарными стенами 1-го типа. Для этого необходимо установить (заложить) противопожарные стены левого и правого фасада без проемов. Строение по пригодности к эксплуатации имеет категорию «исправное состояние» (то есть пригоден для эксплуатации), является объектом капитального строительства (конструктивные элементы объекта соответствует первой группе капитальности) и не создает угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц, в существенном виде.

Во встречных исковых требованиях ФИО1 указала, что если даже в ходе строительства ею допущены какие-либо незначительные нарушения, они не влияют на конструктивные и эксплуатационные характеристики здания, данная постройка может эксплуатироваться без создания угрозы жизни и здоровью граждан и без нарушения (ущемления) прав третьих лиц.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №44 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только не соблюдением требований о получения разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В силу пункта 19 вышеуказанного постановления возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющим вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства») является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

В силу п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №44 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведение ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (ч.2 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.65 АПК РФ).

Оценив в соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ исследованные доказательства суд приходит к выводу и считает установленным, что ответчиком по первоначальному иску ФИО1 указанная постройка была возведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а также Правил землепользования и застройки городского округа «город Буйнакск». Данная самовольная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, что подтверждается исследованием заключения эксперта№811/24 от 31 июля 2024 года на предмет соответствия строительным, санитарным, пожарным нормам и пригодности к эксплуатации.

Поэтому суд считает возможным удовлетворить встречное исковое заявление ФИО1, а в удовлетворении иска администрации городского округа «город Буйнакск» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска главы администрации городского округа «город Буйнакск» к ФИО1 о признании строительства здания, расположенного по адресу: <адрес> № (кадастровый №) самовольной постройкой и возложение обязанности осуществить снос самовольной постройки, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа «город Буйнакск» о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> № на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 450 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в 30 дневный срок.

Председательствующий Н.А.Вагидов